Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу № А70-11093/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй» (625048, г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 68, корп. 1, 1/1, ОГРН 1057200735790, ИНН 7202138300) к обществу с ограниченной ответственностью «КредитФинансГрупп» (628403, г.Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 27, оф. 302, ОГРН 1058602136010, ИНН 8602003691) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй» - ФИО2 по доверенности от 05.07.2012 № 07-12;

общества с ограниченной ответственностью «КредитФинансГрупп» -
ФИО3, директор (решение от 08.12.2009).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй» (далее – общество «Межрегиональное Бюро кредитных историй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «КредитФинансГрупп» (далее – общество «КредитФинансГрупп», ответчик) с иском о взыскании 74 810 руб. долга по договору от 15.03.2010№86/13/ПЛ/НК и 6 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.01.2012 (судья Бедерина М.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) решение изменено, иск удовлетворен частично: с общества «КредитФинансГрупп» в пользу общества «Межрегиональное Бюро кредитных историй» взыскано
3375 руб. долга и 180 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество «Межрегиональное Бюро кредитных историй» просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 64, 67, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую истцом на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель ответчика заявил возражения относительно заявленных в кассационной жалобе доводов, постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 15.03.2010 №86/13/ПЛ/НК общество «Межрегиональное Бюро кредитных историй» (бюро) приняло на себя обязательство предоставить обществу «КредитФинансГрупп» (пользователь):

1)информационные услуги по раскрытию информации об исполнении заемщиками обязательств по договорам займа (кредита), иным договорам, содержащим условие о предоставлении товарного и (или) коммерческого кредита. Предоставляется информация в виде кредитного отчета;

2)информационные услуги по направлению запроса и получению информации из Центрального каталога кредитных историй (ЦККИ) о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история заемщика, либо об отсутствии такой информации;

3)информационные услуги, являющиеся сопутствующими.

Все действия сторон в рамках договора и вытекающие из него регулируются законодательством Российской Федерации, включая Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», а также Регламентом оказания услуг Бюро (приложение № 1 к договору).

Плата за услуги бюро по предоставлению кредитного отчета, направлению запроса и получению информации из ЦККИ взимается в размере, устанавливаемом в тарифном плане. При этом бюро учитывает тарифы, действующие на дату заключения (пролонгации) договора (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно приложению № 2 к договору тариф за направление запроса в ЦККИ составляет 5 руб.; тариф на получение кредитного отчета – 250 руб.

Приложением № 2 в редакции от 01.10.2010 сторонами согласован тариф за получение кредитного отчета, включая отчет ЦККИ(за единицу), для физического лица – 600 руб., для юридического лица – 1500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение пользователем договорного обязательства по оплате информационных услуг, общество «Межрегиональное Бюро кредитных историй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с расчетом истца не согласился, указав на необоснованное применение нового тарифа к услуге по запросу информации; по мнению общества «КредитФинансГрупп», задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3375 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

Повторно рассмотрев дело в предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции изменил, взыскав с ответчика 3375 руб. долга и 180 руб. 75 коп. процентов.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая представленные ответчиком в судебном заседании 23.04.2012 на обозрение суда документы, дав в анализ условиям договора, его приложениям, в том числе приложению № 2 в редакции от 01.10.2010 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд пришел к выводу, что сторонами изменен только размер тарифа на получение кредитного отчета с 250 руб. до 600 руб.

Приняв во внимание изложенное, проверив правильность представленного обществом «КредитФинансГрупп» контррасчета, апелляционный суд иск удовлетворил частично (статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 2.2.1 договора, пункт 8.1 Регламента допускают изменение бюро в одностороннем порядке условий Регламента и тарифного плана.

Учитывая пункт 8.3 договора, содержащий требования к оформлению вносимых в договор изменений, в том числе одностороннем порядке, вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих изменение размера тарифа за направление запроса, установленного на дату подписания договора, следует признать обоснованным.

Ссылка истца на неприменение апелляционным судом статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании указанных норм.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исследования доказательств противоречит имеющимся в материалах дела документам (т. 2 л. д. 27 – 28).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции, в связи, с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу № А70-11093/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. ФИО4

Судьи Т.Н. Дубинина

Н.М. Комкова