Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Коммерческая фирма «АГАТ»
на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018
о возвращении апелляционной жалобы (судья Сидоренко О.А.) по делу
№ А70-11153/2018 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-Коммерческая фирма «Агат» (625000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании до и после перерыва (04.12.2018, 11.12.2018) участвовали от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Коммерческая фирма «АГАТ» - директор ФИО3, ФИО4 – представитель уполномочен по устному заявлению директора, сделанном в судебном заседании (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Суд установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области 19.07.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-Коммерческая фирма «АГАТ» (далее - общество) о взыскании 499 493 руб. 21 коп. долга за пользование земельным участком, 36 014 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018
исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.11.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), так как к жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле; документ об уплате государственной пошлины.

В апелляционную инстанцию 01.11.2018 от заявителя поступили платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и копия обжалуемого решения суда.

В связи с неустранением обществом в полном объеме в установленный в определении апелляционного суда от 11.10.2018 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность возврата апелляционной жалобы, общество обратилась с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2018, в которой просит его отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для принятия жалобы к производству.

В жалобе заявитель указывает на устранение им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, посредством направления 12.11.2018 через систему «Мой арбитр» фотографии почтовых квитанций, о поступлении которых в суд обществу направлено соответствующее уведомление.

Поступивший от департамента отзыв на кассационную жалобу не принимается судом во внимание в связи с отсутствием доказательств направления его копии иным лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 279 АПК РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд округа направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 04.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 11.12.2018.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, суд округа приходит к выводу
об отсутствии оснований для его отмены.

Одним из предусмотренных частью 1 статьи 264 АПК РФ оснований возвращения апелляционной жалобы является неустранение ее заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обжалуя возвращение апелляционной инстанцией апелляционной жалобы, общество ссылается на устранение в установленный судом срок всех обстоятельств, вызвавших оставление жалобы без движения, поскольку в последний день срока – 12.11.2018 в 19 часов 57 минут московского времени представитель направил по электронной системе «Мой арбитр» фотографию почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, и о поступлении этих документов в суд на электронную почту представителя поступило соответствующее уведомление.

В судебном заседании представитель общества также пояснил, что на его электронную почту от суда апелляционной инстанции не поступало сообщений об отклонении направленных документов.

Проверив доводы заявителя, суд округа исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 99) указано, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,
и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу
со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

В последний день срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устраняя в оставшейся части определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2018, в подтверждение направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, общество с сопроводительным письмом, через систему подачи документов «Мой арбитр» направило фотографию почтовых квитанций.

Согласно информации, предоставленной суду кассационной инстанции отделом технической поддержки справочно-правовой онлайн-системы «Право.ру», обслуживающей работу системы электронного сервиса «Мой арбитр», в систему подачи документов Восьмого арбитражного апелляционного суда от общества 12.11.2018 19:57 МСК поступило заявление о возобновлении производства по делу, о чем на электронный адрес представителя общества направлено соответствующее сообщение.

На этот же электронный адрес 13.11.2018 в 07:41 направлено уведомление об отклонении документов с указанием причины: документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержат не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Подача документов в арбитражные суды в электронном виде, регулируется положениями Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно абзацу первому пункта 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Пунктом 4.4 Порядка № 252 предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведен перечень обстоятельств,
при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд,
в котором указываются причины, в силу которых документы признаны непоступившими (пункт 4.4 Порядка № 252).

На основании подпункта 3 пункта 4.5 Порядка № 252 документы отклоняются, если документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержат не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

В силу пункта 2.2.1-2.2.3 Порядка № 252 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа
на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности,
а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста). Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб. Каждый отдельный электронный образ документа должен быть представлен в виде отдельного файла.

Поскольку направленная заявителем в апелляционную инстанцию 12.11.2018 фотоизображение почтовых квитанций является нечитаемым, то поступившие в электронную систему подачи документы отклонены, о чем на электронный адрес представителя общества 13.11.2018 в 07:41 направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, вышеприведенными пунктами 2.2.1-2.2.3 Порядка № 252 не предусмотрено создание электронного образа документа посредством его фотографирования, такой образ должен быть создан только посредством сканирования документа.

В связи с тем, что обществом избран способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, то им приняты на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.

Озвученные представителем общества в судебном заседании суда округа после обозрения поступившего в электронную систему фотоизображения почтовых квитанций, доводы о возможности рассмотрения текста последних при тщательном присматривании к нему, применении мер обработки файла, отклоняются, поскольку Порядок № 252 не предусматривает совершения работником суда, ответственным за обработку электронных документов, совершения таких действий.

Вопреки мнению заявителя, доступная читаемость направленной им фотографии почтовых квитанций не определяется.

При таких обстоятельствах документы, направленные заявителем во исполнение определения апелляционной инстанции от 11.10.2018, считаются непоступившими.

В связи с неисполнением обществом указанного определения суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа также отмечает, что с момента направления на электронный адрес представителя общества уведомления об отклонении документов 13.11.2018 в 07:41 и до возврата апелляционной жалобы определением от 14.11.2018 общество не приняло срочных мер к надлежащей подаче документов, не обратилось в апелляционную инстанцию с ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, отклоняется как несостоятельный довод кассационной жалобы о своевременном устранении обществом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не исполнения (ненадлежащего исполнения) определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018
о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-11153/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. ФИО5

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина