Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) по делу № А70-11492/2010 по иску ФИО1 (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (ОГРН <***>, <...>) о признании недействительными решений общего собрания участников общества и регистрационной записи и иску ФИО2 (г. Екатеринбург) к ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

Третьи лица, участвующие в деле: ФИО3, ФИО4, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

В заседании принял участие представитель:

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 26.02.2009.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее – ООО «Немецкие НАСОСЫ», общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Немецкие НАСОСЫ» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 23.06.2010, оформленных протоколом № 21 от 23.06.2010, и регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 13.07.2010 с государственным регистрационным номером 2107232760743.

ФИО2 обратился Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» в размере 42 процентов.

Определением суда от 14.11.2010 дела были объединены в одно производство с присвоением номера № А70-11492/2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, исковые требования ФИО1 удовлетворены, решения общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 23.06.2010 и регистрационная запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2107232760743 от 13.07.2010 признаны недействительными. В части требований ФИО2 суд прекратил производство по делу в связи отказом истца от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Немецкие НАСОСЫ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ООО «Немецкие НАСОСЫ» ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1 принятыми на собрании 23.06.2010 решениями, поскольку 23.06.2010 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13630/2009, вступившим в законную силу, истец был исключен из числа участников общества. Заявитель жалобы полагает, что последующая отмена постановления арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13630/2009 в порядке кассационного рассмотрения спора не является основанием возложения ответственности за допущенную судебную ошибку на ООО «Немецкие НАСОСЫ». По мнению ООО «Немецкие НАСОСЫ» формальное нарушение прав истца (не извещение его о проведении собрания 23.06.2010) не является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Заявитель жалобы указывает на отсутствие обращения истца с заявлением о повороте исполнения по делу № А70-13630/2009 и на злоупотребление правом со стороны истца при обращении с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании кассационную жалобу оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является участником ООО «Немецкие НАСОСЫ», ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 42 процентов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 по делу № А70-13630/2009 иск ФИО3 (участник ООО «Немецкие НАСОСЫ») к ФИО1 об исключении ФИО1 из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» и встречный иск ФИО1 к ФИО3 об исключении ФИО3 из числа участников общества оставлены без удовлетворения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу № А70-13630/2009 решение суда от 18.03.2010 изменено, первоначальные исковые требования ФИО3 удовлетворены - ФИО1 исключен из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказано.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» № 21 от 23.06.2010, из которого усматривается, что 23.06.2010 состоялось собрание участников общества, в котором приняли участие ФИО4 и ФИО3 Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 о проведении собрания 23.06.2010 в порядке, установленном законом и уставом общества, не уведомлялся и участия в нем не принимал. В протоколе собрания № 21 указано, что в связи с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу № А70-13630/2009, которым ФИО1 исключен из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», принадлежащая ему доля голосов в размере 42 процентов перешла к обществу с 23.06.2010, в соответствии со статьей 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью такая доля не голосует по вопросам повестки дня и ее не учитывают при распределении прибыли общества.

На собрании 23.06.2010 были приняты решения по вопросам об утверждении годовых отчетов ООО «Немецкие НАСОСЫ», о распределении прибыли общества по результатам финансового 2008 – 2009 года, принята новая редакция Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ», утверждено положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «Немецкие НАСОСЫ», утверждены расходы на проведение аудиторских проверок общества.

На основании решения общего собрания от 23.06.2010 налоговый орган внес запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером

2107232760743 от 13.07.2010 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 года № 312-ФЗ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2010 по делу № А70-13630/2009 было отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, решение суда первой инстанции об отказе в исключении ФИО1 из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» оставлено в силе.

Полагая, что ФИО7 не утратил статус участника общества и что решения, принятые на собрании 23.06.2010, являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что истец является участником ООО «Немецкие НАСОСЫ», о проведении собрания участников общества 23.06.2010 он не извещался, участия в нем не принимал, голосование истца могло повлиять на принятие решений, указанных в протоколе № 21. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (части 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в установленный 30-дневный срок истец о проведении собрания и повестке дня не был извещен, участия в собрании не принимал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества. При этом для признания оспариваемого решения собрания правомочным необходима совокупность указанных обстоятельств, а не доказанность одного из них.

Частью 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

Согласно уставу ООО «Немецкие НАСОСЫ» (пункты 12.3 и 12.22 в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 23.06.2010) решение по вопросам изменения устава, утверждения годовых отчетов должны приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества.

Следовательно, в случае участия в собрании 23.06.2010, ФИО1, которому принадлежит 42 процента уставного капитала общества, мог повлиять на результаты голосования.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что в установленном законодательством порядке истец о проведении собрания 23.06.2010 не был извещен, то есть был лишен возможности реализовать свое право на участие в управлении делами общества, что является существенным нарушением прав участника общества, а также подтверждается, что в случае участия ФИО1 в собрании он мог повлиять на результаты голосования, суды правомерно удовлетворили исковые требования ФИО1

Правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для оставления в силе обжалуемых решений, принятых с нарушением обязательных требований законодательства к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества, у судов не имелось, так как необходимая совокупность обстоятельств материалами дела не подтверждена.

Довод жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 принятыми на собрании 23.06.2010 решениями основан на неправильном толковании норм права, поскольку участие в управлении делами общества является основополагающим правом любого участника общества (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Тот факт, что 23.06.2010 вступило в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13630/2009, которым ФИО1 был исключен из числа участников общества, не может служить правовым основанием для признания законными решений, принятых участниками общества без участия ФИО1, так как постановлением суда кассационной инстанции названный судебный акт был отменен. Следовательно, истец не утрачивал статус участника общества и принятые без его участия решения могут быть им оспорены при наличии оснований, установленных гражданским законодательством.

Учитывая наличие корпоративного конфликта и тот факт, что о проведении собрания 23.06.2010 истец должен был быть извещен не позднее чем за тридцать дней до его проведения, то есть в период времени, когда в отношении ФИО1 еще не был принят судебный акт об исключении его из числа участников общества, довод жалобы о возложении ответственности за допущенную судебную ошибку на ООО «Немецкие НАСОСЫ» со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимается во внимание.

Довод жалобы об отсутствии обращения истца с заявлением о повороте исполнения по делу № А70-13630/2009 подлежит отклонению как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца при обращении с настоящим иском в суд основан на неверном толковании заявителем статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение с иском в защиту своих нарушенных прав участника общества не является злоупотреблением правом, так как в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению. При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А70-11492/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи Т.Н. Дубинина

О.И. Финько