Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО4 М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Каскад» на решение от 18.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А70-1160/2014 по иску товарищества собственников жилья «Каскад» (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 1 755 462 руб. 42 коп.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Каскад» - ФИО3 по доверенности № 1 от 28.07.2014.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Каскад» (далее – ТСЖ «Каскад», истец,) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 в размере 1 664 658 руб. 44 коп.

Решением от 18.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 654 054 руб. 37 коп. - сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда, 29 457 руб. 73 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Этим же решением с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Каскад» взыскана неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), от не выплаченных в срок сумм, за каждый день исходя из суммы основного долга 1 654 054 руб. 37 коп., начиная с 10.02.2014 по день фактической выплаты включительно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, в связи с чем ТСЖ «Каскад» имеет право требования соответствующей оплаты от ИП ФИО2

Постановлением от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Каскад» взыскано 1 548 128 руб. 35 коп. долга, 27 431,25 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

С ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Каскад» начиная с 10.02.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 1 548 128 руб. 35 коп. взыскана пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день просрочки в уплате долга.

Установив, что при определении суммы задолженности истцом, не был учтен принцип назначения платежа, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца по взысканию задолженности за электроэнергию в сумме 98 062,25 руб. за спорный период (платежное поручение № 163 от 10.09.2013; платежное поручение № 31 от 21.02.2013 ), за холодное водоснабжение по офису 532 в размере 4 946 руб. 97 коп. (платежное поручение № 164 от 10.09.2013),за водоотведение по офису 532 в размере 2 917 руб. 31 коп. (платежное поручение № 165 от 10.09.2013) и изменении решения в этой части.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании суммы ежемесячных взносов в резервный фонд ТСЖ «Каскад», истец обратился с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выписки из протоколов правления ТСЖ «Каскад» свидетельствуют о принятии решения об использовании денежных средств из резервного фонда на общедомовые нужды, следовательно, ИП ФИО2, являясь собственником имущества, обязано оплатить ежемесячные взносы в резервный фонд ТСЖ «Каскад».

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит принятые по делу судебные акты в части взыскания в пользу ТСЖ «Каскад» суммы в резервный фонд оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 являлась собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>: в цокольном этаже, № 1-6 на поэтажном плане общей площадью 74,1 кв.м.; на 1 этаже, № на поэтажном плане 61-72, 75-86, общей площадью 391,2 кв.м.; на 2 этаже, № на поэтажном плане 59-75, общей площадью 441,9 кв.м.; на 2 этаже, № на поэтажном плане 51-58, общей площадью 186 кв.м.; на 2 этаже, № на поэтажном плане 1-10, 12-18, общей площадью 532,5 кв.м.; парковочные места № 33, 34, 35, 36.

ТСЖ «Каскад» зарегистрировано 30.03.2006, целями деятельности ее является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме № 55 по улице Герцена в г. Тюмени.

С 30.03.2006 ТСЖ «Каскад» оказывало ИП ФИО2 коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <...>.

Данное обстоятельство ИП ФИО2 не оспорено, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения ТСЖ «Каскад» обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

В соответствии с уточненным расчетом ТСЖ «Каскад», задолженность ИП ФИО2 за содержание нежилого фонда и мест общего пользования, а также коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 31.08.2012 составила 1 664 658 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за содержание нежилого фонда и мест общего пользования и за коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения апелляционногосуда, и обоснованно им отклонен.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик не является членом ТСЖ «Каскад», доказательств, что все полученные от жильцов в резервный фонд ТСЖ средства последний затрачивает на д. 55 по ул. Герцена в г. Тюмени, ТСЖ «Каскад» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Принятые правлением ТСЖ «Каскад» решения об использовании денежных средств из резервного фонда на общедомовые нужды не признаны судами надлежащими доказательствами данных обстоятельств, поскольку не являются относимыми и допустимыми.

Судом также учтено, что в соответствии с пунктом 14.13 Устава ТСЖ «Каскад»на основании решения общего собрания членов товарищества в Товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные Уставом цели. Вместе с тем, пункт 2.2 устава ТСЖ «Каскад» предусматривает и деятельность не связанную с управлением домом, в том числе, строительство и реконструкция зданий, выполнение работ для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставление им услуг, осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций.

Таким образом, судами правомерно исключена из расчета истца сумма в размере 10 604 руб. 07 коп., взыскиваемая в резервный фонд ТСЖ «Каскад».

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1160/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. ФИО4

Судьи В.Н. Гудым

Е.В. Клат