Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Январь» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2021 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А70-11629/2020 по иску товарищества собственников жилья «Январь» (625023, город Тюмень, улица Пржевальского, дом 41, корпус 1,
ОГРН 1057200686498, ИНН 7203161599) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов,
дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии» (107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10,
строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании незаконными действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений Тюменской области, закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар», Храмов Андрей Александрович.

В заседании приняли участие представители: товарищества собственников жилья «Январь» – Баськова С.В. по доверенности
от 01.07.2021, Токмакова Н.Н. по доверенности от 01.07.2021; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Калаева Е.О. по доверенности от 21.09.2021; закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар», Храмова Андрея Александровича – Бутакова Ю.Г. по доверенностям
от 29.12.2020, от 04.02.2020, соответственно.

Cуд установил:

товарищество собственников жилья «Январь» (далее – ТСЖ «Январь», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии» по Тюменской области (далее – кадастровая палата)
о признании незаконными действий:

- по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет (далее также – ГКН) земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772;

- по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности Храмова Андрея Александровича на земельный участок
с кадастровым номером 72:23:0219002:6771;

- по постановке 18.12.2013 на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6209 как многоквартирного дома (далее – МКД);

- по постановке 29.06.2020 на государственный кадастровый
учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1;

- по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности Храмова А.А. на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент), закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО «ПСФ «Стар»), Храмов Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021
исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия управления Росреестра по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772; по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности Храмова Андрея Александровича на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771; по постановке 29.06.2020 на государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности Храмова Андрея Александровича на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998.

В качестве способа восстановления права ТСЖ «Январь» суд обязал управление Росреестра принять меры к восстановлению сведений в данных кадастрового учета, Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в состоянии, существовавшем до момента совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С управления Росреестра в пользу ТСЖ «Январь» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Январь» в полном объеме. С истца в пользу Храмова Андрея Александровича, ЗАО «ПСФ «Стар» взыскано 150 руб. и 1 500 руб., соответственно, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО «ПСФ «Стар» из федерального бюджета возращено 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением, ТСЖ «Январь» обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не привел мотивов, ссылок на нормы материального нрава, на основании которых пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части требований ТСЖ «Январь», заявленных в отношении постановки на государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации права общей долевой собственности Храмова А.А. на эти помещения.

Также заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве, ссылается на то, что суд не указал, между кем имеется спор о праве и что является предметом такого спора. Между тем предметом рассматриваемого спора являлось оспаривание именно действий управления Росреестра и восстановление нарушенного права общей долевой собственности путем исключения незаконно внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записей об объектах и правах, повлекших за собой «задвоение» сведений о составе общего имущества МКД. При этом собственники МКД не претендуют на объекты, находящиеся в собственности иных лиц, а также отсутствуют лица, претендующие на объекты, в отношении которых зарегистрированы права собственников помещений МКД на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, факты, которые входили в предмет доказывания по настоящему делу, были исследованы и отражены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А70-16675/2020. Также, как полагает товарищество, принимая во внимание решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-4001/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу № А70-11539/2012 следует, что выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции
в рамках настоящего дела, вступили в противоречие с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам.

В отзывах на кассационную жалобу управление Росреестра,
ЗАО «ПСФ «Стар», Храмов А.А. просят отказать в ее удовлетворении и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ТСЖ «Январь» поддержали доводы кассационной жалобы, представители управления Росреестра,
ЗАО «ПСФ «Стар», Храмова А.А. поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена
в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, исходя из приведенных
в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу
об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «ПСФ «Стар» является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства 7-этажного 24-квартирного жилого дома ГП-1 на основании разрешения на строительство от 27.02.2004.

Для строительства указанного объекта с ЗАО «ПСФ «Стар» заключен договор от 29.12.2004 № 23-20/638 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0050 площадью 5 660 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Севастопольская - Рижская - Пржевальского.

После ввода жилого дома в эксплуатацию ЗАО «ПСФ «Стар» получило от комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени расчет площади земельного участка для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома ГП-1 от 22.12.2004 № 6158, который впоследствии передало собственникам МКД с проектной документацией для установления границ эксплуатации дома.

02.06.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Январь», созданное на основании решения собственников помещений, расположенных в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, дом 41 корпус 1 в целях управления многоквартирным домом.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0050 разделен на два участка с кадастровыми номерами 72:23:0219002:141 (для водопроводной насосной станции), 72:23:0219002:142 площадью 5 596 кв. м, имеющим вид разрешенного использования - для завершения строительства 7-этажного 24-квартирного жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже.

20.08.2007 в ГКН внесены сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:141 и 72:23:0219002:142.

В управление Росреестра 29.01.2009 подано заявление Зобнина А.В., действующего от имени Николаева И.В. - собственника жилого помещения МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, дом 41 корпус 1, о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142. К заявлению приложены: протокол от 19.01.2009 № 9 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанном МКД, схема распределения долей, список собственников квартир; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:142 от 15.04.2008 № 23/08-3121, технический паспорт домовладения от 27.07.2004, подготовленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени. Дополнительно на государственную регистрацию представлены: протокол от 20.11.2008 общего собрания членов ТСЖ «Январь»; распоряжение Департамента от 12.09.2007 № 1434/20-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирным домом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, 41, корпус 1»; объявление от 12.01.2009.

18.03.2009 в ЕГРН внесена первая запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 площадью 5 596 кв. м на основании протокола от 19.01.2009 № 9 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1.

Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц – собственников помещений в МКД на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 вносились в ЕГРН в период с 18.03.2009 по 29.09.2020.

18.12.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области осуществило действия по постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 72:23:0219002:6209.

29.06.2018 на основании заявления Храмова А.А. – одного из собственников жилого помещения МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков:

- с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 площадью 6 528 кв. м для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1, с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями;

- с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 площадью 706 кв. м с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями.

Земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772 образованы при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 и также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772 осуществлен без одновременной государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 многоквартирный дом не располагается.

В выписках из ЕГРН в отношении каждого из указанных образованных участков приведены кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах границ этих участков.

В сентябре 2018 года ЗАО «ПСФ «Стар» обратилось в департамент с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 с Ж-1 (Ж-4) на территориальную зону ОД-2.

Отказ департамента в изменении зоны оспорен в суде.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А70-18708/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

29.06.2020 управлением Росреестра на государственный кадастровый учет поставлены нежилые помещения общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1 с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996 площадью 271,5 кв. м, 72:23:0219002:6997 площадью 290,3 кв. м, 72:23:0219002:6998 площадью 68,6 кв. м.

29.07.2020 управлением Росреестра осуществлена государственная регистрации права общей долевой собственности Храмова А.А. на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998.

31.07.2020 управлением Росреестра произведена государственная регистрация общей долевой собственности Храмова А.А. (доля в праве 14610/530780) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771.

Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772, по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности Храмова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, поскольку таковые осуществлены в отсутствие волеизъявления собственников помещений МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1, и лишили их части общего имущества (ныне земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6772), ТСЖ «Январь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Храмов А.А., являющийся близким родственником директора ЗАО ПСФ «Стар» Храмова А.Н., обратился с заявлением о государственной регистрации в интересах ЗАО ПСФ «Стар» в целях последующего оформления земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в интересах ЗАО ПСФ «Стар».

В принятом судом первой инстанции к рассмотрению уточнении (дополнении) требований товарищество просило признать также незаконными действия управления Росреестра по постановке 18.12.2013 на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6209, учтенного в ЕГРН как многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1, а фактически состоящий из общего имущества МКД (тепловой пункт, служебные помещения, машинное отделение), право общей долевой собственности 14 собственников помещений МКД на которое зарегистрировано в ЕГРН. ТСЖ «Январь» также указало, что при учете объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6209 как многоквартирного дома в ЕГРН присутствуют сведения о двух жилых домах по указанному адресу, так как данный МКД учтен под кадастровым номером 72:23:0219002:499.

Помимо этого, в уточнении требований товарищество просило признать незаконными действия управления Росреестра по постановке на ГКУ и государственной регистрации права общей долевой собственности Храмова А.А. на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998, представляет собой тепловой пункт, который уже учтен в составе объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6209, а остальные два объекта представляют собой лестничные клетки МКД, неразрывно функционально связанные с другими помещениями МКД и не являются изолированными.

В обоснование указанных дополнительных требований заявитель также указал на незаконность действий управления Росреестра, поскольку они также совершены помимо волеизъявления собственников помещений в МКД.

Возражая по заявленным требованиям ЗАО ПСФ «Стар» и Храмов А.А. ссылались, в том числе на следующее: образование земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772 в полной мере соответствует требованиям законодательства; земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142, на котором расположен многоквартирный дом ул. Пржевальского 41 корпус 1, не был сформирован для целей эксплуатации до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0219002:142 не применимы нормы Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в части установления права общей долевой собственности; именно обращение Храмова А.А. является формированием земельного участка для целей эксплуатации МКД; установленные границы и размер земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 не соответствуют требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные третьи лица полагают, что согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в силу чего Храмов А.А. является лицом, полномочным на обращение с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет и помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998, в связи с этим действия управления Росреестра не могут нарушать права собственников МКД; в предмет доказывания по настоящему делу входит установление вопроса о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 земельным участком, границы и размер которого определены для целей эксплуатации многоквартирного дома в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства; ссылаются на то, что собственники помещений в многоквартирном доме не вправе произвольно определять границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, как это совершено в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 246, 247, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 26, 27 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491,и исходил из того, что поскольку зарегистрированное право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на земельный участок
с кадастровым номером 72:23:0219002:142 не оспорено в установленном законом порядке, общим собранием собственников помещений в МКД не принималось решения о проведении межевания указанного земельного участка и собственник помещений в данном доме - Храмов А.А. не был уполномочен на проведение межевания участка и постановку на ГКН образованных за счет участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772, а также общим собранием собственников помещений в МКД не принималось решения об изменении состава объектов общего имущества и Храмов А.А. не был уполномочен на обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998, то действия управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета, а также регистрации права общей долевой собственности Храмова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 являются незаконными.

Отказывая товариществу в признании незаконными действия управления Росреестра по постановке 18.12.2013 на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6209, суд первой инстанции исходил из установленного им обстоятельства отсутствия «задвоения» постановки на ГКУ многоквартирного дома; того, что указанный объект представляет собой общее имущество собственников помещений в МКД с кадастровым номером 72:23:0219002:142 и состоит из теплового пункта, служебных помещений, машинного отделения и характеристики указанного объекта внесены в ЕГРН на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома от 19.01.2009 № 9, технического паспорта на здание. В связи с этим судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий управления Росреестра в отношении этого объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1 Закона № 218-ФЗ, правовыми позициями, выраженными в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствует спор о праве на недвижимость, требования заявителя фактически направлены на рассмотрение вопросов о законности возникновения прав на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, а также о законности приоритета права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142, и пришел к выводу о том, что в рамках данного дела спор о том, на какой из земельных участков с кадастровым номером 72:23:0219002:142 или с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 возникло право общей долевой собственности, при наличии записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности и на первый, и на второй участок, и без привлечения физических лиц - членов ТСЖ «Январь», разрешен быть не может, поскольку в рамках главы 24 АПК РФ спор о праве не подлежит рассмотрению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными
и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции, исходя из существа доводов истца, положенных в основание заявленных требований и возражений иных участвующих в деле лиц, представленных в дело доказательств, правильно установлено, что фактически между истцом, Храмовым А.А., ЗАО «ПСФ «Стар» имеется спор о праве на недвижимое имущество, пределах, составе, объеме общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления № 10/22 применительно к содержанию правового государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку, исходя из содержания заявленных товариществом требований и видимого им способа восстановления защищаемых прав следует, что требования ТСЖ «Январь» направлены на устранение зарегистрированных за Храмовым А.А. прав на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 и на сформированные кадастровым инженером по заказу Храмова А.А. нежилые помещения общего пользования в МКД, право общей долевой собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований к регистрирующему органу в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что предъявленный в рамках настоящего дела спор направлен на исключение зарегистрированных прав физического лица – Храмова А.А., одного из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1, в связи с чем спор о праве на общее имущество МКД, его объеме подлежит разрешению с участием в рассмотрении спора собственников помещений МКД.

Доводы кассационной жалобы сделанных апелляционным судом выводов не опровергают.

Отклоняя доводы товарищества о том, что суд апелляционной инстанции не привел мотивов, ссылок на нормы материального права,
на основании которых пришел к выводу о наличии оснований для отмены
судебного акта в части требований ТСЖ «Январь», заявленных в отношении постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации права общей долевой собственности Храмова А.А. на эти помещения, суд округа исходит из того, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве, необходимости его разрешения с участием физических лиц - собственников помещений МКД сделан в отношении всех заявленных истцом требований.

Требование в указанной части, как и требование в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности Храмова А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1, образованные при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142, права общей долевой собственности на который в связи с расположением на этом земельном участке указанного многоквартирного дома также зарегистрированы за собственниками жилых помещений МКД, касаются зарегистрированных прав всех собственников помещений МКД.

Фактически в предъявленных в настоящем деле требованиях товарищество заявляет о незаконности действий одного из собственников помещений в МКД по перераспределению состава общего имущества в свою пользу и в пользу ЗАО «ПСФ «Стар», нарушающих права остальных собственников. Однако указанное не может являться предметом оценки в рамках требований, предъявленных к регистрирующему органу.

Вопросы определения состава общего имущества МКД, наличия оснований для его изменения подлежат разрешению непосредственно всеми собственниками помещений МКД, которые должны исключить различное понимание факта формирования земельного участка, оснований возникновения права общей долевой собственности на общее имущество и иные разногласия.

Оспаривание самого по себе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устраняет действий, совершенных одним из собственников помещений МКД.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не входит в противоречие с судебными актами, принятыми арбитражным судом ранее по спору, связанному с формированием земельного участка, необходимого для рассматриваемого МКД, определением общего имущества собственников помещений в МКД, которые лишь подтверждают существование неразрешенного собственниками МКД спора о составе самого права в отношении общего имущества.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный в настоящем деле спор не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ и без участия в нем физических лиц - собственников помещений МКД.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А70-11629/2020 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Е.Ю. Демидова

А.В. Щанкина