Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Камчатский» ФИО2 на постановление
от 05.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу
№ А70-11683/2013 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Камчатский» (625034, <...>
, корпус 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Камчатский» ФИО2
к ФИО3 (город Тюмень) об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом «Камчатский» ФИО2, представители жилищно-строительного кооператива «Камчатский» ФИО4 по доверенности от 10.03.2015,
ФИО5 по доверенности от 27.07.2015, ФИО3 и его представитель ФИО6 по доверенности
от 24.03.2015, представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» ФИО7 по доверенности от 25.07.2015.

Суд установил:

решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области жилищно-строительный кооператив «Камчатский» (далее – ЖСК «Камчатский», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель).

Конкурсный управляющий ЖСК «Камчатский» ФИО2 27.06.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании сделок должника – признании недействительной справки, выданной ЖСК «Камчатский» 16.09.2013 о том, что ФИО3 (далее – ФИО8, ответчик) является членом ЖСК «Камчатский», полностью оплатившим паевой взнос за квартиру № 91 по адресу: <...>,
корпус 1; признании недействительным акта приёма-передачи нежилого помещения от 26.08.2013 № 45 о передаче ЖСК «Камчатский»
ФИО8 квартиры № 91 по адресу: <...>
, корпус 1; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества – квартиры № 91 по адресу: <...>
, корпус 1.

Определением от 20.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) заявленные конкурсным управляющим ФИО2 требования удовлетворены.

Постановлением от 05.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Камчатский» ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционным судом без достаточных оснований и с несоблюдением порядка, установленного процессуальным законодательством, приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства. Определение об их приобщении вынесено судом непосредственно перед объявлением резолютивной части постановления, что воспрепятствовало конкурсному управляющему
в представлении соответствующих возражений. Выводы суда о доказанности ФИО8 осуществления оплаты за приобретённую квартиру противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2
и представители должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ФИО8 пояснил, что считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить
его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,
между ЖСК «Камчатский» и ФИО8 заключён договор
о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

В соответствии с условиями заключённого договора ЖСК «Камчатский» обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, передать ФИО8 при условии полной оплаты им паевого взноса изолированное жилое помещение: квартиру, расположенную во второй секции на 9 этаже названного дома общей площадью 61,49 кв м.

Договором предусмотрено, что размер паевого взноса составляет 1 252 480 руб., подлежащих уплате путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ЖСК «Камчатский».

26.09.2013 ЖСК «Камчатский» и ФИО8 подписан акт № 45 приёма-передачи жилого помещения, в соответствии с которым ответчику была передана 2-комнатная квартира № 91 общей площадью 55,30 кв. м.

16.09.2013 ЖСК «Камчатский» выдана справка об осуществлении оплаты за квартиру № 91 в полном объёме и отсутствии претензий
к ФИО8

Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 30.09.2013 72 НМ 545454, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ответчику на праве собственности принадлежит: квартира, назначение жилое, общая площадь 55,3 кв. м, этаж 9, адрес (местонахождение): <...>.

В качестве основания государственной регистрации права собственности в названном свидетельстве указана справка
ЖСК «Камчатский» от 16.09.2013.

Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из недоказанности ответчиком наличия у него финансовой возможности оплаты паевого взноса в установленном договором размере и недостоверном характере представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам.

Апелляционный суд на основании оценки имеющихся в деле
и дополнительно представленных доказательств пришёл к выводу
о доказанности ФИО8 как наличия у него денежных средств, достаточных для оплаты паевого взноса, так и самого факта их передачи ЖСК «Камчатский»; указал на отсутствие оснований для того, чтобы считать владение ответчиком спорной квартирой недобросовестным.

Суд кассационной инстанции считает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правилу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ
при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,
не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционным судом приобщены
к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ФИО8, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в том числе: выписка из реестра нотариуса от 17.04.2015, копия свидетельства о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009, копия лицензии от 11.09.2009
№ АСС-72-032399, копия ПТС 39 ТВ-274910, копия договора купли-продажи от 07.09.2011 № 007556, копия договора о совместной деятельности
от 01.08.2009, копии доверенностей от 10.12.2011 № 72-01/543700,
№ 72-01/543701, копия уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 27.04.2012.

В мотивировочной части постановления содержатся ссылки
на названные доказательства, на их объективный характер
и на достаточность для подтверждения источников внесения ответчиком денежных средств; указано, что вытекающие из этих документов фактические обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

При этом приобщение дополнительных доказательств мотивировано апелляционным судом исключительно необходимостью полного установления фактических обстоятельств без указания на уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.04.2015, вопрос об удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств разрешён судом апелляционной инстанции в совещательной комнате после того, как состоялись прения сторон и стороны обменялись репликами, непосредственно перед объявлением резолютивной части постановления.

Несоблюдение апелляционным судом порядка судебного разбирательства, установленного главой 19 АПК РФ, лишило лиц, участвующих в деле, права знакомиться с доказательствами, представленными ответчиком, принимать участие в их исследовании, заявлять возражения и приводить свои доводы в опровержение обстоятельств, на которые ссылался последний.

Тем самым, судом были нарушены такие основополагающие принципы судопроизводства как равноправие сторон (статья 8 АПК РФ)
и состязательность (статья 9 АПК РФ).

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на доказательствах, исследование и оценка которых осуществлены с существенным нарушением процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания этих выводов соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции
и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся
в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.07.2012 № 4160/12, если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать
в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований
для неприменения части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо с учётом мнения лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос об уважительности причин непредставления ответчиком доказательств в суд первой инстанции; в случае полного или частичного удовлетворения ходатайства – предоставить этим лицам возможность участия в исследовании и оценке доказательств; вынести итоговый судебный акт на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела при безусловном соблюдении процессуальных прав участников судебного разбирательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

постановление от 05.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи В.Н. Гудым

В.А. Лошкомоева