Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14591/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ЧИК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу № А70-11813/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>), о признании незаконными действий по отказу в приеме уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года,

участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежавшим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ЧИК» (далее – заявитель, ООО «ГУЗ-ЧИК», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 3, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в приеме уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года.

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11813/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи уточненной декларации от 06.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) были внесены 19.06.2020 записи о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени хозяйствующего субъекта, и недостоверности сведений об учредителе (участнике) – физическом лице, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для принятия уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года подписанной в качестве руководителя ФИО1

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГУЗ-ЧИК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным действий налогового органа по отказу в приеме уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 полугодие 2020 года, считая выводы суда первой инстанции незаконными, необоснованными и несоответствующими имеющимся в дела доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2017 по адресу: <...>; единственным участником юридического лица с 06.11.2019, а также его руководителем с 18.12.2019 согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.10.2019 № 72АА1636921.

С 20.03.2020 общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1

В рамках дела № А70-3763/2021 судами установлено 10.03.2020 сотрудником ИФНС России по г.Тюмени № 3 с участием двух понятых проведен осмотр помещения, в ходе которого установлено, что по адресу: 625048, <...>, находится девятиэтажное административное здание, вывеска с наименованием ООО «ГРУЗ-ЧИК» имеется на общей входной двери. На самом офисе № 416 вывеска отсутствует. На дату составления протокола сотрудники, в том числе и представители по доверенности ООО «ГРУЗЧИК», отсутствовали по указанному адресу, финансово-хозяйственная деятельность не велась. По результатам осмотра составлен протокол от 10.03.2020 № 377.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 08.10.2019 он не знает, за счет каких средств или имущества сформировано ООО «ГРУЗ-ЧИК», не знает, у кого и с какого времени арендуется помещение по адресу: <...>. Также ФИО1 не знает основной вид деятельности общества, лично не общается с партнёрами и не знает представителей покупателей, с которыми оформлялись договорные отношения.

В рамках камеральной налоговой проверки 16.03.2020 были взяты объяснения матери ФИО1 – ФИО2, которая пояснила, что ей ничего не известно по факту проведения налоговой проверки в отношении её сына, он находятся на данный момент на вахте.

Инспекция обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – регистрирующий орган) с заявлениями по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и о нем же, как об участнике хозяйствующего субъекта.

Основанием для данных обращений послужило установленное инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля наличие у общества признаков номинальной фирмы, реквизиты которой используются для создания формального документооборота, представления налоговой отчетности, проведения транзитных операций по счетам в отсутствие реальной хозяйственной деятельности и связи с руководителем.

В связи с вышеизложенным 19.06.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени хозяйствующего субъекта (ГРН 2207202811363) и недостоверности сведений об учредителе (участнике) – физическом лице (ГРН 2207202811363).

Не согласившись с данными записями, общество обжаловало их в Арбитражный суд Тюменской области. В заявлении заявитель просил обязать регистрирующий орган удалить данные записи из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А70-12618/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

25.06.2020 ООО «ГРУЗ-ЧИК» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года с суммой налога к доплате в федеральный бюджет 984 405 руб., с суммой налога к доплате в бюджет субъекта Российской Федерации 5 578 295 руб. Декларация была подписана руководителем ФИО1 и 25.06.2020 принята налоговым органом.

Обнаружив отклонения, 06.08.2020 ООО «ГРУЗ-ЧИК» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за указанный период с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет – 0 руб., подписанную руководителем ФИО1, но налоговый орган отказал в приёме уточнённой налоговой декларации, поскольку электронная подпись не принадлежит подписанту документа.

Так же отказы с аналогичным основанием поступили в адрес общества на представленные 18.09.2020 и 04.02.2021 через ТКС уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Общество обжаловало действия инспекции по отказу в принятии уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в вышестоящие налоговые органы. Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тюменской области и Федеральной налоговой службой Российской Федерации жалоба оставлена без рассмотрения (письма от 26.03.2021, от 11.06.2021 №КЧ-4-9/8248@), поскольку данная жалоба подписана ликвидатором ФИО1, который не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГРУЗ-ЧИК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

21.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанной нормой установлено наличие одновременно двух обстоятельств для принятия решения суда о признании действия (бездействия) незаконным: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляемся каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

На основании пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 5 пункта 19 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), является представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации-заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе, если в отношении руководителя в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице либо у руководителя отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС.

Как следует из материалов дела, на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2020 года (06.08.2020), подписанной руководителем общества ФИО3, в отношении ФИО1 (19.06.2020) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица и о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом, правомерность внесения таких сведений в ЕГРЮЛ уже исследовались и оценивались арбитражными судами по делу № А70-12618/2020, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат повторному установлению в рамках рассматриваемого дела на основании статьи 69 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа налогового органа в принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль общества за 1 полугодие 2020 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспекцией налогового законодательства судом не установлено.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения от 21.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11813/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ЧИК» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу № А70-11813/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер