Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» на решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Скачкова О.А.) и постановление от 23.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бацман Н.В., Лотов А.Н.) по делу № А70-12040/2023
по заявлению открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 40, ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, корпус А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (644121, город Омск, улица Труда, дом 11, квартира 118, ОГРН 1025500743730, ИНН 5502039360), общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (664033, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 130, квартира 218, ОГРН 1073812004386, ИНН 3812096439).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» – Абдуллина Г.С. по доверенности от 19.04.2023, Алексеева Н.С. по доверенности от 10.01.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Петелин А.Л. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр»
(далее – ОАО «ТРИЦ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.04.2023 № 072/10/18.1-123/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (далее – ООО «Аудиторская фирма «Профи») и общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (далее – ООО «Аудит-Стандарт»).

Решением от 15.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 23.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «ТРИЦ» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении жалобы ООО «Аудиторская фирма «Профи» управлением не соблюдены положения части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); факт не проведения заказчиком проверки представленных участниками закупки документов на предмет наличия/отсутствия электронных подписей (далее – ЭП) не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0467000000123000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ТРИЦ» за 2023 год.

Согласно протоколу от 01.03.2023 № 2-ОК на участие в конкурсе поступило 6 заявок, победителем был признан ООО «Аудит-Стандарт» с предложением цены контракта в размере 100 000 руб.

ООО «Аудиторская фирма «Профи», занявшее 3 место, обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при проведении электронного конкурса.

Решением от 18.04.2023 № 072/10/18.1-123/2023 жалоба ООО «Аудиторская фирма «Профи» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии ОАО «ТРИЦ» установлены нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закон № 44-ФЗ, пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), предписание не выдано в связи с заключением 13.03.2023 договора с победителем конкурса.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО «ТРИЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, усмотрев нарушения действующего законодательства в действиях заказчика в ходе проведения оценки поданных заявок.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки.

На основании части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки); 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: 1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок; 2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки); 4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке; 5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту пункту 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (подпункт «а»); оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается (подпункт «б»); в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе): устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек) (подпункт «в»); последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок (подпункт «г»); к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ (подпункт «д»); к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии (подпункт «е»).

Как следует из материалов дела, Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 4 к извещению о проведении электронного конкурса) заказчиком установлено 2 критерия оценки заявок: 1) цена договора (значимость критерия – 40%); 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия – 60%).

Для оценки по критерию «квалификация» обществом в указанном Порядке рассмотрения и оценки заявок установлено 2 подкритерия:

1) наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом договора (значимость показателя оценки – 50%) - это проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, с показателем оценки - общее количество исполненных участником закупки договоров в течение 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются исключительно исполненные договоры (контракты) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа). Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора: исполненный договор (контракт), акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (контракта). Указанные документы должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы договоров (контрактов), а также актов оказанных услуг). Предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ). К оценке не принимаются договоры и акты, которые не соответствуют предмету договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Непредставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте zakupki.gov.ru.

2) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки – 50%). Перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки: - трудоустроенные у участника закупки на основании трудовых договоров аттестованные аудиторы. Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников: копия действующего квалификационного аттестата аудитора; копия расширенной выписки СРО о штатном составе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что на участие в конкурсе было подано 6 заявок, победителем признан участник № 5 с количеством баллов – 65,23; заявка ООО «Аудиторская фирма «Профи» (№ 1) заняла 3 место с количеством баллов – 46,35; в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 28.02.2023 № 1-ОК заявке ООО «Аудиторская фирма «Профи» присвоено 7,27 баллов (учтено 156 договоров, подтверждающих опыт участника); заявке победителя присвоено 30 баллов (учтено 643 договора, подтверждающих опыт участника); в составе заявки ООО «Аудиторская фирма «Профи» в подтверждение опыта работы было представлено 1 488 договоров, из которых 608 не приняты ввиду отсутствия в указанных договорах ЭП (sig-файлов).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В зависимости от степени защиты различают три вида ЭП: простая электронная подпись; усиленная неквалифицированная электронная подпись; усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Закона № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

ЭП может формироваться в самом документе, отдельным файлом или интегрироваться в него. В этой связи ЭП подразделяется на три вида: присоединенная (после подписания электронная подпись содержится в самом документе, чтобы считывать информацию с такого файла, пользователю потребуется дополнительное программное обеспечение), отсоединенная (после подписания документа формируется два взаимосвязанных файла, одним из которых является подписанный документ, а вторым - файл, имеющий расширение signature (подпись) – «sig», чтобы просматривать информацию не требуется дополнительное программное обеспечение), интегрированная (ЭП создается как нераздельная часть подписанного документа, прочитать информацию с таких документов можно только при наличии установленного на компьютер сертификата ЭП).

Принимая во внимание, что заказчик фактически осуществлял проверку только на наличие одного из трех существующих видов ЭП (по типу прикрепления к подписываемому документу); ООО «Аудиторская фирма «Профи» в составе заявки были представлены электронные договоры, содержащие разные виды ЭП, суды пришли к верному выводу, что отсутствие проверки наличия ЭП, ее корректности в специализированной программе, либо в онлайн-сервисах общего бесплатного доступа, создает предпосылки для нарушения части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно усмотрели в действиях ОАО «ТРИЦ» несоблюдение требований части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, пункта 28 Положения № 2604 и отказали в признании оспариваемого решение антимонопольного органа недействительным.

Отклоняя довод заказчика об отсутствии у антимонопольного органа полномочий пересматривать протоколы подведения итогов в части оценок участников конкурса, суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае управлением пересчет баллов участников конкурса не производился, в решении управления отражены лишь обстоятельства, которые не учла комиссия заказчика при оценке заявок (в частности, отсутствие проверки наличия иных видов ЭП, следствием чего явился необоснованный отказ в принятии части договоров, представленных участником).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 23.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова