Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объёме апреля 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015 (судья Маркова Н.Л.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу
№ А70-12050/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» (625035, город Тюмень, улица Республики, 160-107, ИНН 7202068050, ОГРН 1027200822901) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КОНТИНЕНТ» (625016, город Тюмень, улица Николая Зелинского, 23, корпус 1, офис 4, ИНН 7202074030, ОГРН 1027200811703) о признании права собственности.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» Третьякова С.В.
по доверенности от 03.02.2016 и Латышев А.Е. директор на основании приказа от 08.12.2014 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» (далее – ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН», истец) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КОНТИНЕНТ»
(далее – ООО «ПСК «КОНТИНЕНТ», ответчик) о признании права собственности на объект долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, исковое заявление оставлено
без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой
и апелляционной инстанций, приняв во внимание положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходили из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С судебными актам не согласилось ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН», в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение
для рассмотрения иска по существу.

Заявитель указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; неправильно применён к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве); суды не учли требования абзаца седьмого пункта 1
статьи 126, пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 34, 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» (далее – постановление № 35); судами нарушена статья 19 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

После принятия искового заявления ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» о признании права собственности на объект долевого строительства судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-7508/2015 о признании
ООО «ПСК «КОНТИНЕНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015
по делу в отношении ООО «ПСК «КОНТИНЕНТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Маринов Кирилл Тодоров.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение
от 30.09.2015 о применении при банкротстве ООО «ПСК «КОНТИНЕНТ» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам
о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия
к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии
с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении
ООО «ПСК «КОНТИНЕНТ» вынесено определение о применении в начатой процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона
о банкротстве, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона
о банкротстве и правил подведомственности разрешения споров, пришёл
к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования
о признании права собственности подлежат рассмотрению в рамках дела
о банкротстве ответчика, в связи с чем на основании пункта 4 части 1
статьи 148 АПК РФ правомерно оставил исковое заявление
без рассмотрения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции,
при этом правильно отклонил ссылку истца на постановление № 35, поскольку изложенные в нём разъяснения к иску о признании права собственности на объект долевого строительства не подлежат применению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемыми судебными актами права истца не нарушены, поскольку признание права собственности на объект долевого строительства за истцом в исковом порядке не приведёт
к защите его прав и законных интересов, поскольку все требования,
вне зависимости от назначения помещений (жилые или нежилые),
также подлежат рассмотрению по правилам статьи 201.8 Закона
о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника. В данном случае оставление судами иска без рассмотрения соответствует принципам правовой определённости, процессуальной экономии и не противоречит принципу подведомственности рассмотрения дел.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку
не опровергаются материалами дела, судами правильно применена
статья 201.8 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве
ООО «ПСК «КОНТИНЕНТ» применены положения о банкротстве застройщиков и в данном деле суды неправомочны делать иные выводы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами принципа равноправия является несостоятельной, поскольку в данном случае судами
не было отказано в защите истцу его законного права, спор по существу
не был рассмотрен.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А70-12050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева