Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14867/2018 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-12297/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Тесли» (ИНН 7723505528, ОГРН 1047796106269) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли», включенных в реестр на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 03.07.2018 № РНП-72-39/18,

при участии в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения РФ (г.Тюмень),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от акционерного общества «Тесли» - ФИО2 по доверенности № 255-18Ю от 06.06.2018 сроком действия до 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО3 по доверенности № 360-18Ю от 03.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения РФ (г.Тюмень) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Тесли» (далее – АО «Тесли», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли», включенных в реестр на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 03.07.2018 № РНП-72-39/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения РФ (г.Тюмень).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-12297/2018 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении акционерного общества «Тесли», на Тюменское УФАС России возложена обязанность в недельный срок со дня принятия решения суда направить сведения о признании недействительным решения о включении АО «Тесли» в реестр недобросовестных поставщиков в Федеральную антимонопольную службу. Этим же решение суд взыскал с антимонопольного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт уклонения АО «Тесли» от заключения государственного контракта подтвержден материалами дела, однако решение от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли» принято комиссией Тюменского УФАС России с существенным процессуальным нарушением, выразившемся в рассмотрении дела № РНМ-72-39/18 и вынесении решения по данному делу комиссией УФАС по Тюменской области в незаконном составе и при отсутствии необходимого кворума.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что указание в оспариваемом решении от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 в составе комиссии антимонопольного органа иного члена комиссии, не принимавшего участия в принятии этого решения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание такого решения недействительным, учитывая, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, не содержится каких – либо положений, регламентирующих процедуру принятия уполномочным органом решения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков, в частности, требования к кворуму, необходимому для принятия решения, порядок голосования и т.д.

АО «Тесли» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения РФ (г.Тюмень),, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Тюменского УФАС России поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель АО «Тесли» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень), являясь заказчиком, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку секционного выключателя на ТП-305 с начальной (максимальной) ценой контракта 773 671,47 руб.

Информация об электронном аукционе 14.05.2018 размещена на официальном общероссийском сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки: 0367100000818000109.

Согласно решению аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 25.05.2018, АО «Тесли» признано победителем указанного электронного аукциона, заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации.

30.05.2018 проект контракта со стороны заказчика направлен участнику закупки для подписания.

В установленный законом срок (04.06.2018) проект контракта обществом не подписан, обеспечение исполнения контракта не представлено.

В связи с тем, что АО «Тесли» нарушило установленную Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) процедуру заключения контракта, ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли».

По результатам проверки поступившей от заказчика аукциона информации об уклонении АО «Тесли» от заключения контракта антимонопольным органом вынесено решение от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли» сроком на два года.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 03.07.2018 № РНП-72-39/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АО «Тесли» является незаконными, АО «Тесли» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.10.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона « 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений АО «Тесли» послужил факт признания его уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Кроме того, согласно части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом частью 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, установлено, что в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, проект контракта со стороны заказчика был размещен на электронной площадке и направлен участнику закупки для подписания 30.05.2018 (т.1 л.д. 115)

Однако, в установленный статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ срок до 04.06.2018, проект контракта обществом не подписан, обеспечение исполнения контракта не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что проект контракта подлежал обязательному размещению заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а поскольку заказчик не разместил в единой информационной системе проект контракта, постольку, течение пятидневного срока для размещения (подписания) контракта и документа о предоставлении обеспечения для победителя аукциона не началось.

Согласно части 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (далее ЕИС).

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС).

Правилами функционирования ЕИС в качестве официального сайта определен сайт с доменным именем www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил функционирования ЕИС единая информационная система осуществляет информационное взаимодействие с системой - электронные площадки, обеспечивающие проведение определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в электронной форме (далее - электронные площадки).

Пунктом 20 Правил функционирования ЕИС установлено, что при информационном взаимодействии ЕИС с электронными площадками обеспечивается:

а) предоставление с электронных площадок в единую информационную систему сведений об аккредитованных на электронных площадках участниках закупок и иной информации и документов в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с целью их размещения в единой информационной системе;

б) предоставление из единой информационной системы на электронные площадки нормативной справочной информации, извещений об осуществлении закупок и документации о закупках в форме электронного документа, о заключенных контрактах и иной информации и документов в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью их использования на электронных площадках;

в) обмен сведениями о протоколах определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Организация взаимодействия ЕИС и информационных систем, названных в пункте 18 указанных Правил, осуществляется Федеральным казначейством и операторами иных информационных систем самостоятельно или с привлечением организаций, находящихся в их ведении, или иных организаций в соответствии с законодательством РФ (пункт 26 Правил функционирования ЕИС).

Правила информационного взаимодействия между единой информационной системой и информационными системами, указанными в подпунктах «б» - «г» и «е» - «з» пункта 18 настоящих Правил, включающие в том числе требования к стандартам и протоколам обмена электронными документами, устанавливаются Федеральным казначейством (пункт 27 Правил функционирования ЕИС).

В соответствии с частью 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. При этом на такие площадки не распространяются положения части 8 статьи 44 настоящего Федерального закона и сохраняется порядок функционирования таких площадок, ранее установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Порядок проведения электронных аукционов на таких площадках должен соответствовать требованиям настоящего Федерального закона. Электронные аукционы, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона, проводятся на таких ранее отобранных электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных аукционов осуществляется на таких электронных площадках. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок вправе установить особенности прекращения функционирования ранее прошедших отбор электронных площадок, в том числе в части возврата участникам закупок денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах.

Из выше приведенных норм Закона о контрактной системе и положений Постановления Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 следует, что до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ (далее - новые электронные площадки), закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. При этом сохраняется порядок функционирования таких площадок, установленный до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ. Порядок проведения электронных процедур на таких площадках должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ. Заключение контрактов по результатам указанных процедур осуществляется на таких электронных площадках.

Таким образом, размещенные на электронной площадке протокол рассмотрения заявки и проект контракта интегрируются и размещаются в ЕИС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414, и таким образом исполняется обязанность заказчика по размещению требуемой Федеральным законом № 44-ФЗ документации в ЕИС.

В рассматриваемом случае, заказчик выполнил требования Федерального закона № 44-ФЗ, предъявляемые к размещению проекта договора в ЕИС, и не допустил их нарушений, поскольку проект контракта размещен заказчиком на электронной торговой площадке на официальном сайте http.//www.rts-tender.гuи подписан электронной подписью должностного лица, уполномоченного размещать информацию на официальном сайте от имени заказчика, что подтверждается информацией с площадки.

При таких обстоятельствах факт уклонения общества от заключения муниципального контракта (протокол от 09.06.2018) является установленным и подтвержден материалами дела.

Доводы о том, что победитель аукциона АО «Тесли» 06.06.2018 подписал и разместил на электронной площадке проект контракта 09.06.2018 и внес обеспечительный платеж в размере 5% от начальной цены государственного договора, что составляет 38 683,57 рублей, и что проблемы с подписание контракта возникли не в связи с тем, что оператор связи не обеспечивал доступ в систему Интернет, не опровергают изложенного выше вывода

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием обязательства, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае АО «Тесли», подав заявку на участие в электронном аукционе, принял на себя обязательства по обеспечению исполнения контракта, а также обязательства по исполнению контракта.

Нарушая установленную Законом о контрактной системе процедуру заключения контракта, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в том числе и включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссией Управления при рассмотрении дела №РНП-72-39/18 и вынесении оспариваемого решения было допущено существенное нарушение процедуры его принятия, которое является безусловным основание для его признания недействительным.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Приказ № 164/13) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

В силу пункта 2.1 Приказа № 164/13 комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Порядок деятельности комиссии антимонопольного органа регламентирован Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нормы которого по аналогии применимы при рассмотрении настоящего спора (статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (часть 1).

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа (часть 2).

Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии (часть 6).

В случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением (часть 6.1.).

Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией, решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним (часть 7).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, дело № РНМ-72-39/18 рассмотрено 03.07.2018 в составе: председателя комиссии - заместителя руководителя Тюменского УФАС России начальника отдела ФИО4, членов комиссии заместителя начальника отдела ФИО1, ведущего специалиста-эксперта ФИО5.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 03.07.2018 фактически не участвовал при рассмотрении дела № РНМ-72-39/18 и вынесении решения по данному делу

Так, дело № РНМ-72-39/18 в отношении АО «Тесли» рассматривалось 03.07.2018 по адресу: <...>. 401 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. При этом согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, ФИО1 03.07.2018 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 26 мин. представлял интересы Управления в рамках дела № А70-4819/2018 в Арбитражном суде Тюменской области (<...> этаж, каб. 915), что подтверждается судебными актами по делу № А70-4819/2018. При этом ФИО1 подписал оспариваемое решение как член комиссии, участвовавший в его рассмотрении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении антимонопольным органом норм процессуального права при рассмотрении дела № РНП-72-39/18, поскольку решение от 03.07.2018 по делу № РНП-72-39/18 принято комиссией Туюменского УФАС России в отсутствие необходимого кворума, что является безусловным основанием для его признания недействительным.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 был ошибочно указан в составе комиссии, а также ссылка на определение антимонопольного органа от 05.10.2018 об исправлении описок, допущенных в оспариваемом решении, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку определение об исправлении описок было принято антимонопольным органом после рассмотрения данного дела судом первой инстанции, т.е. спустя 3 месяца со дня принятия оспариваемого решения и выявления грубого процессуального нарушения арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как антимонопольный орган освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-12297/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова