Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу администрации города Тюмени
на постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу
№ А70-12528/2014 Арбитражного суда Тюменской области, принятое
по иску индивидуального предпринимателя Пустового Анатолия Ивановича (город Тюмень) к администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН7201001092, ОГРН1027200865284)
о признании сооружения капитальным строением и признании права собственности на это имущество.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент земельных отношений
и градостроительства администрации города Тюмени .

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3
по доверенности от 26.01.2015, ФИО4 по доверенности
от 26.01.2015; администрации города Тюмени ФИО5 по доверенности от 30.12.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд
Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании объектом капитального строительства
нежилого здания магазина общей площадью 54,3 кв. м, кадастровый номер 72:23:0427001:1867, расположенное по улице Ставропольская, 15 В
в городе Тюмени, и признании права собственности на здание магазина.

Требования предпринимателя мотивированы наличием у спорного здания признаков капитального строения и его владением более 15 лет
как своим собственным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном
статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил требования о признании нежилого здания магазина объектом недвижимого имущества и признании за ним права собственности на данный объект.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014
в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество
не обладает признаками объекта недвижимости, является временным сооружением на земельном участке, в отношении которого вынесен
судебный акт о его освобождении, а также указал на отсутствие
спора с ответчиком о праве на это имущество и невозможность
применения норм о приобретательной давности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Нежилое здание магазина общей площадью 54,3 кв. м, кадастровый номер 72:23:0427001:1867, расположенное по улице Ставропольская, 15 В
в городе Тюмени, признано объектом недвижимого имущества.

Признано право собственности предпринимателя ФИО2
на нежилое здание магазина общей площадью 54,3 кв. м, кадастровый номер 72:23:0427001:1867, расположенное в <...> В.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что нежилое строение создано способами капитального строительства, объект прошёл техническую инвентаризацию с присвоением почтового адреса, прочно связан с землёй, отсутствует возможность его перемещения без несоразмерного ущерба целевому назначению.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить
постановление суда апелляционной инстанции, отказатьпредпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности возведения временного сооружения в связи с наличием технического паспорта и присвоения адреса.

По утверждению заявителя, у предпринимателя ФИО2
право на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)
не возникло, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие разрешение на строительство спорного объекта, выданные продавцу этого имущества - открытому акционерному обществу «Пышма» (далее - ОАО «Пышма»).

Как полагает заявитель, ранее заключавшийся с истцом договор аренды о предоставлении земельного участка для размещения временного строения, а также наличие неисполненных истцом установленных договором обязательств в части демонтажа этого сооружения, не может быть основанием для привлечения его ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Администрацииуточнил требование об отмене постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Предприниматель Пустовой А.И. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобеАдминистрации. Истец не согласен
с утверждением ответчика об отсутствии у него права на спорное
имущество до вступления в силу Закона о регистрации, поскольку данное право возникло у ОАО «Пышма» при приватизации с момента его регистрации 10.01.1996 в едином государственном реестре юридических лиц и обоснованно оценённым судом апелляционной инстанции
при рассмотрении иска о признании права собственности на основании заключённого с ОАО «Пышма» договора купли-продажи от 10.10.1997 .

В судебном заседании представители предпринимателя Пустового А.И. поддержали возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает,
что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из материалов дела следует, что по условиям заключённого
с ОАО «Пышма» (продавец) договора купли-продажи от 10.10.1997 предприниматель ФИО2 (покупатель) приобрёл киоск МУП-1, расположенный в <...>,
возле магазина «Строитель», стоимостью 28 000 000 рублей.

Приложение к плану приватизации муниципального предприятия магазина № 79 «Пышма», утверждённого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тюмени 29.12.1995, содержит указание на киоск 1976 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 48 700 рублей.

В 1998 году Администрацией издано распоряжение о разрешении предпринимателю ФИО2 выполнить реконструкцию торгового павильона под мини-маркет по улице Ставропольской, 15, а также распоряжение от 01.12.1998 № 4076 о предоставлении ему земельного участка для реконструкции торгового павильона под мини-маркет.

Распоряжением Администрации от 28.04.2001 № 1712 с учётом распоряжения от 10.12.2001 № 5103 реконструированное временное сооружение - магазин введено в эксплуатацию на основании акта приёмочной комиссии от 28.02.2001.

ОАО «Пышма» было ликвидировано 14.07.2003.

В отношении спорного объекта выполнена первичная техническая инвентаризация, Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт по состоянию на 05.03.2007, издан приказ
от 20.03.2007 № 07-18786 о присвоении временному нежилому строению, обозначенному согласно техническому паспорту литерой А, адреса:
<...>.

После истечения 08.10.2010 срока аренды по договору аренды
от 24.12.2009 № 1519/31 и отклонении вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2012 по делу № А70-1590/2012 иска предпринимателя ФИО2 к Департаменту земельных ресурсов администрации города Тюмени о понуждении к заключению договора аренды на новый срок было вынесено решение суда от 22.03.2012
по делу № А70-12753/2011 об обязании предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 62,1 кв. м с кадастровым
номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: <...>
, предоставленный по договору аренды
от 24.12.2009 № 1519/31 под временную постройку - торговый павильон «Продукты», путём проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов администрации города Тюмени по акту.

Определением суда от 16.01.2013 предпринимателю ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.03.2012 по делу № А70-12753/11 до 01.05.2013.

Впоследствии решением суда от 28.06.2013 по делу № А70-4609/2013 предпринимателю ФИО2 было отказано в удовлетворении предъявленного к Администрации иска о признании права собственности
на торговый павильон (мини-маркет), расположенный в <...>
В, с указанием, в том числе на недоказанность наличия у временного объекта - торгового павильона признаков недвижимого имущества применительно к пункту 1 статьи 130 ГК РФ.

При оставлении без изменения решения суда от 28.06.2013 по делу
№ А70-4609/2013 суд апелляционной инстанции в постановлении
от 15.11.2013 изменил его мотивировочную часть, указав на возможность предпринимателя ФИО2 обратиться за государственной регистрацией права собственности на этот временный объект в качестве объекта недвижимого имущества в установленном порядке в связи
с его созданием на основании статьи 218 ГК РФ.

На обращение предпринимателя ФИО2 в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Тюменской области от 02.07.2013 № 01/230/2013-475/20891 отказано в государственной регистрации права собственности на временный объект - торговый павильон.

В обоснование предъявленного к Администрации иска о признании нежилого здания магазина площадью 54,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, объектом недвижимого имущества и признании за ним права собственности на данное имущество предприниматель ФИО2 указал на наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, которым он владеет более 15 лет
как своим собственным.

Исходя из положений статьи 130 ГК РФ и статьи 1 Закона
о регистрации, критерием отнесения вещи к недвижимости является её прочная связь с землёй, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участи недр
и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение
которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавёршенного строительства.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно
связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные
с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из установленных обстоятельств дела следует, что технический паспорт в отношении нежилого объекта магазина общей площадью 54,3 кв. м., расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ставропольская, 15 В, выполненный по состоянию на 05.03.2007, содержит характеристики спорного объекта: фундамент - бетонный ленточный; стены и их наружная отделка - металл с утеплителем тип «сэндвич»; перегородки - каркасно-обшивные; чердачное перекрытие - металл с утеплителем.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный объект в силу своих физических свойств не относится
к объектам недвижимого имущества и не может быть отнесён к объектам, право собственности на которые в соответствии со статьёй 130 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ,
суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания нежилого здания магазина общей площадью 54,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, объектом недвижимого имущества.

С учётом правового основания части предъявленного истцом требования о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности суд первой инстанции обоснованно указал на недопустимость применения статьи 234 ГК РФ к отношениям, возникшим из договора купли-продажи, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Кроме того, из пункта 19 Постановления № 10/22 следует,
что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, которым Администрация не является.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 54,3 кв. м., кадастровый номер 72:23:0427001:1867.

Суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции,
посчитав возможным оценить проведённую истцом реконструкцию
в качестве способа капитального строительства, повлёкшую прочную связь стационарного сооружения с землёй и невозможность его перемещения
без несоразмерного ущерба целевому назначению, а также указав
на проведение технической инвентаризации с присвоением почтового адреса.

Данные обстоятельства выходят за пределы доказывания искового требования о признании права собственности в силу приобретательной давности и прямо противоречат ранее установленным обстоятельствам
по иным спорам с участием этих лиц.

Выяснение обстоятельств приватизации киоска в составе муниципального имущества также не свидетельствует о его статусе
в качестве объекта недвижимого имущества.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции согласно статье 71 АПК РФ в полном объёме установил обстоятельства, входящие в круг доказывания по настоящему делу, дал им надлежащую правовую оценку и на законном основании отказал предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-12528/2014 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014
по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО6

Судьи В.Н. Гудым

В.А. Лошкомоева