Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление от 02.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суд а (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-12632/2014 по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, город Москва, переулок Орликов, 10, 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени, ФИО2 и ФИО3.

В заседании приняли участие представители:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности 10.12.2014;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО5 по доверенности от 24.12.2014.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании недействительным решения от 22.09.2011 № 72/11-2-2655 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация города Тюмени, граждане ФИО2 и ФИО3.

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области заявленные департаментом требования удовлетворены.

Постановлением от 02.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда обозначенное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статей 28, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Утверждает, что решение об отводе земельных участков могло быть принято только Исполнительным комитетом Тюменского областного Совета депутатов трудящихся, поскольку по решению Исполкома Тюменского областного Совета депутатов трудящихся № 574 от 29.12.1958 ул. Таежная уже располагалась в 1958 году в границах города Тюмени.

ФИО2 и кадастровая палата представили письменный отзывы, в котором выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители департамента и ФИО2 поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Ярославцева Т.Л . являлась собственником земельного участка в жилпоселке Парфеново площадью 0,20 га.

Первоначально земельный участок был отведен работнице ФИО6 на основании выписки из приказа № 13/к по совхозу им. Калинина от 17.04.1977 от 17.04.1977, дирекцией, профкомом и рабочим комитетом совхоза имени Калинина для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства по улице Таежная участок № 1 «В».

На основании заявления ФИО6 земельный участок декларативно поставлен на учет 28.03.2011, кадастровый номер 72:23:0102003:2325, номер кадастрового квартала 72:23:0102003.

Кроме того, по заявлению ФИО6 от 10.06.2011, кадастровым инженером ООО «Орбита» 15.07.2011 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102003:2325.

По предоставленным в межевом плане № 72-0-1-30/3023/2011-4915 от 15.07.2011 координатам характерных точек границ, земельный участок должен быть учтен в кадастровом квартале 72:23:0105001.

Из заключения кадастрового инженера (лист № 8 межевого плана) следует, что в результате работ выявлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2325 расположен в кадастровом квартале 72:23:0105001.

Оспариваемым решением органом кадастрового учета на основании протокола выявления технической ошибки от 22.09.2011 внесены исправления в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 72:23:0102003:2325, в части указания его в кадастровом квартале 72:23:0105001.

Полагая, что решение органа кадастрового учета нарушает права и законные интересы департамента, вынесено с нарушением законодательства РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в протоколе выявления технической ошибки от 22.09.2011 , являются недостаточными для исправления технической ошибки ввиду несоответствия его содержания требованиям, установленным в Приказе Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, руководствуясь пунктами 21, 22 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, частями 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что в рассматриваемом случае имело место именно устранение технической ошибки, выразившейся в неправильном указании номера кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок. Местоположение земельного участка не было изменено, а уточнено в связи с неверным его указанием в кадастровой выписке датированной мартом 2011 года.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что спорный земельный участок ни при каких условиях не мог располагаться в кадастровом квартале 72:23:0102003. Следовательно, при присвоении кадастрового номера, в части кадастрового квартала, органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что исправление технической ошибки, в данном случае, не повлияло на существо имеющихся правоотношений, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка кассатора на решение Исполкома Тюменского областного Совета депутатов трудящихся № 574 от 29.12.1958 не может быть принята во внимание, поскольку не была предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Доводы о наличии возбужденного уголовного дела и незаконном изменении границ земельного участка находятся за рамками спорных правоотношений и не влекут вывода об отсутствии ошибочного указания кадастрового квартала (местонахождения участка). Последнее надлежащими доказательствами не подтверждено, на что обоснованно было указано в обжалуемом постановлении.

В целом доводы кассатора не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы нет.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО7

Судьи Л.В. ФИО8

ФИО1