Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Многопрофильное Предприятие «Сибирский стандарт» на определение от 16.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу № А70-12682/2014
по иску индивидуального предпринимателя Магомедовой Натальи Алексеевны (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 70, кв. 26, ИНН 890510357462, ОГРНИП 309890502800018) к обществу
с ограниченной ответственностью Многопрофильное Предприятие «Сибирский стандарт» (625023, Тюменская область, г. Тюмень,
ул. Харьковская, д. 77, ИНН 7203169661, ОГРН 1057200949068) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Магомедова Наталья Алексеевна
(далее – ИП Магомедова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное Предприятие «Сибирский стандарт» (далее –
ООО МП «Сибирский стандарт», ответчик) о взыскании задолженности
в сумме 907 200 руб.

Решением от 11.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ООО МП «Сибирский стандарт»
в пользу ИП Магомедовой Н.А. взыскано 907 200 руб. задолженности,
а также 21 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 03.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная жалоба принята к производству суда и назначена
к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2015.

До рассмотрения дела по апелляционной жалобе от ИП Магомедовой Н.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, открытые на имя
ООО МП «Сибирский стандарт» в Западно-Сибирском банке
ОАО «Сбербанк России» города Тюмени и ОАО «Сибнефтебанк», в пределах суммы исковых требований – 907 200 руб.

Определением от 16.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление ИП Магомедовой Н.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на принадлежащие ООО МП «Сибирский стандарт» денежные средства (в том числе, которые будут поступать
в будущем), находящиеся на его расчетных счетах в банках, в пределах суммы 907 200 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МП «Сибирский стандарт» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении ходатайства ИП Магомедовой Н.А. о применении обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано; судом апелляционной инстанции не дана всесторонняя оценка обстоятельствам дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся
у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований
и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного
или нарушенного права, а также его нарушения.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО МП «Сибирский стандарт», суд апелляционной инстанции исходил из представленных истцом документов, содержащих сведения
о том, что ответчик ведет себя недобросовестно по отношению к заявителю; наличия финансовых затруднений у ООО МП «Сибирский стандарт».

Учитывая значительный размер взыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,
что непринятие такой обеспечительной меры как наложение ареста
на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Обеспечительные меры, которые просил применить истец, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований.

Доводы ООО МП «Сибирский стандарт», изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако
не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права. Определение апелляционного суда мотивировано, соответствует обстоятельствам, установленным судом
по вопросу обеспечения исполнения решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-12682/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко