Постановление № А70-12800/18 от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13596/2018 ) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 по делу № А70-12800/2018 (судья Минеев О.А.) , принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании предписания от 19.07.2018 № ТО-12-52,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Квартал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Тюменской области Инспекция) об оспаривании предписания от 19.07.2018 № ТО-12-52.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 по делу № А70-12800/2018 заявленное ООО «Квартал-Сервис» требование удовлетворено, предписание ГЖИ Тюменской области от 19.07.2018 № ТО-12-52 признано незаконным, с Инспекции в пользу ООО «Квартал-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГЖИ Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность отказа ООО «Квартал-Сервис» в предоставлении ФИО1 реестра собственников помещений, поскольку в своем обращении ФИО1 прямо указывает на то, что хочет провести общее собрание собственников помещений, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для непредоставления испрашиваемого  ФИО1 реестра у ООО «Квартал-Сервис» не имелось.

ГЖИ Тюменской области, ООО «Квартал-Сервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО «Квартал-Сервис» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...> на основании договора управления от 09.06.2016.

В адрес ГЖИ Тюменской области поступило обращение от 21.06.2018 № 3141-Ж/18 по МКД № 20А по улице Циолковского города Тюмени по вопросу непредоставления по запросу собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестра собственников помещений.

По указанному факту в отношении ООО «Квартал-Сервис» проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 06.06.2018 и 15.06.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Квартал-Сервис» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в указанном МКД с целью проведения общего собрания собственников помещений.

ООО «Квартал-Сервис» в адрес ФИО1 реестр собственников помещений не направлен, ФИО1 предложено предоставить информацию и документы, подтверждающие намерение провести общее собрание собственников помещений.

Инспекция, установив, что ООО «Квартал-Сервис» не исполнило обязанность, предусмотренную частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, выдала ООО «Квартал-Сервис» предписание от 19.07.2018 №ТО-12-52, обязывающее управляющую организацию в срок до 15.08.2018 предоставить собственнику, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Квартал-Сервис», полагая, что предписание от 19.07.2018 №ТО-12-52 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, усчитывая, что собственник квартиры №64 МКД и не предоставил управляющей организации информацию и документы о намерениях провести общее собрание собственников помещений, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.09.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит незаконным оспариваемое предписание от 19.07.2018 №ТО-12-52, обязывающее управляющую организацию в срок до 15.08.2018 предоставить собственнику, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд апелляционной инстанции исходи из следующего.

В силу части 4 стать 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, управляющая организация обязана раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации;

б) перечни многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) информация об оказываемых коммунальных услугах;

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, ее должностного лица к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом.

По смыслу положений пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункт 4 Стандарта).

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в приведенной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме данная организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в приведенном порядке, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемом случае решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 09.06.2016) определён способ оповещения о проведении последующих общих собраний (на информационных стендах, размещенных в подъезде).

Учитывая, что в данном случае для созыва общего собрания не требуется направлять уведомления по почте, уведомление о созыве собрания размещается на информационных стендах, размещенных в подъезде дома, следовательно, для созыва собрания получение реестра собственников помещений в МКД не требуется.

Таким образом, ФИО1 инициируя общее собрание собственников спорного МКД, не имея на руках реестра собственников, не лишена возможности проведения собрания, учитывая, что способ оповещения о проведении общих собраний определен решением собственников (на информационных стендах, размещенных в подъезде). В такой ситуации требование управляющей компании о предоставлении ФИО1 документов, подтверждающих факт созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, неправомерно. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности выданного Обществу предписания, поскольку в рассматриваемом  случае  для созыва собрания получение реестра собственников помещений в МКД не требовалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по её апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 по делу № А70-12800/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.