Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Дизель» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 (судья Атрасева А.О.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023
(судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу № А70-12863/2021
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятые по его заявлению об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Дизель» из реестра требований кредиторов.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Дизель» ФИО3 по доверенности от 23.06.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее -
ФИО2, должник) последний обратился в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Дизель» (далее - общество «ЯМАЛ-Дизель», общество) из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами не исследован вопрос о движении денежных средств между должником и обществом, источник оплаты заключённого с акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (далее – общество «Солид-товарные рынки») договора уступки права требования от 01.03.2022 (далее – договору уступки), обязательство должника по погашению задолженности по договору поставки
не исполнено в полном объеме, получено от общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – общество «ПСК-Недвижимость») по договору залога имущество в сумме 28 529 085,22 руб.; не учтено, что общество не являлось поручителем по обязательствам должника; выводы суда о наличии аффилированности, направленности действий общества «ЯМАЛ-Дизель» и других лиц, входящих с ним в одну группу,
на приобретение контроля над процедурой банкротства должника не соответствуют обстоятельствам дела; к участию в споре не привлечено общество «Солид-товарные рынки».

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные
в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2017 внесена запись, подтверждающая завершение реорганизации общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» (далее – общество «НикаСпецТранс») в форме выделения и регистрация вновь созданного общества «ПСК-Недвижимость».

Единственным участником и руководителем общества «НикаСпецТранс» являлся ФИО2, который с 21.09.2017 также являлся единственным участником общества
с ограниченной ответственностью «ТЭП» (далее – общество «ТЭП»).

Между обществом «ТЭП» (покупатель) в лице генерального директора ФИО4 и обществом «Солид-товарные рынки» (поставщик) заключён договор поставки от 25.01.2018 № 3640/01/18-ПС-О (далее – договор поставки).

ФИО4 на дату заключения указанного договора являлся генеральным директором общества «ПСК-Недвижимость», а с 13.03.2017 по 14.09.2017 участником общества «НикаСпецТранс» с долей в уставном капитале в размере 50 %.

Генеральным директором общества «ПСК-Недвижимость» с 08.06.2021 является ФИО5, которая с 31.08.2020 также исполняла обязанности генерального директора общества «ЯМАЛ-Дизель».

Из решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2022 № 09-2/2764, следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности должника установлена согласованность действий общества «НикаСпецТранс», общества «ТЭП», общества с ограниченной ответственностью «Хово-ЦентрЯмал» (далее – общество «Хово-ЦентрЯмал») и общества «ПСК-Недвижимость».

ФИО5 является супругой ФИО6 (единственным участником общества «Хово-ЦентрЯмал" с 19.11.2014 по 19.06.2016), который в свою очередь является родным братом ФИО7

Согласно данным налогового органа ФИО6 получал доходы: за 2014, 2015, 2016 годы от налогового агента общества «ТЭП»; за 2016 год от налогового агента общества «НикаСпецТранс».

По договору поставки общество «Солид-товарные рынки» исполнила обязательства по поставке товара, задолженность общества «ТЭП» составила 28 529 085,22 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств общества «ТЭП» по договору поставки между обществом «Солид-товарные рынки» заключены:

с обществом «НикаСпецТранс» договор поручительства от 05.09.2018
№ 748/3640/01/18-ПР, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу № А40-80562/21-29-782 в солидарном порядке с обществ «ТЭП», «НикаСпецТранс» в пользу общества «Солид-товарные рынки» взыскана задолженность 28 529 085,22 руб.;

с ФИО2 договор поручительства от 05.09.2018 № 747/3640/01/18-ПР, вступившими в законную силу решениями Савеловского районного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № 2-5751/2020, от 22.09.2021 по делу № 2-4593/2021 с ФИО2 в пользу общества «Солид-товарные рынки» взыскана задолженность, проценты
за пользование кредитом в размере 45 981 769,12 руб., неустойка 36 506 932,04 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (далее – финансовый управляющий).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Солид-товарные рынки» в сумме 28 589085,22 руб. (определение суда
от 11.10.2021); указанное требование подтверждено решением Савеловского районного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № 2-5751/2020.

Определением суда от 14.06.2022 произведена замена кредитора общества
«Солид-товарные рынки» в реестре требований кредиторов должника его правопреемником обществом «ЯМАЛ-Дизель» в части требования 111 077 786,38 руб.
в связи с заключением между указанными обществами договора уступки, по условиям которого обществу «Ямал-Дизель» перешли права требования к должнику из договора поставки, приложений к указанному договору, универсально-передаточных документов
за период с 05.12.2019 по 31.12.2019, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства общества «ТЭП» по договорам поручительства: от 05.09.2018 , согласно которому ФИО2 (поручитель) несет солидарную ответственность за исполнение должником всех обязательств по договору поставки; от 05.09.2018 № 748/3640/01/18-ПР, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс»
(далее – общество «НикаСпецТранс») несёт солидарную ответственность за исполнение должником всех обязательств по договору поставки; стоимость уступки права требования 56 000 000 руб.

Исполнение обязательств по договору уступки обеспечено договором залога (ипотеки) недвижимости от 01.03.2022 № 01/03/22-З, заключённым между обществами «Солид-товарные рынки» и «ПСК-Недвижимость» (далее – договор залога).

Право требования переходит к цессионарию после регистрации в установленном порядке договора залога.

Одновременно решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2022 по делу № А81-9874/2021 обращено взыскание в пользу общества
«Солид-товарные рынки» на заложенное по договору залога и имущественные права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2022 по делу № А81-9874/2021 отменено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению определить способ обращения взыскания
на заложенное имущество и имущественные права по договору залога (ипотеки) недвижимости от 29.01.2018 путем оставления заложенного имущества и имущественных прав за залогодержателем (общества «ЯМАЛ-Дизель»).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 в рамках дела № А70-16222/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «НикаСпецТранс» установлены обстоятельства аффилированности сторон, принятия обществом «ЯМАЛ-Дизель» мер по выкупу задолженности у общества «Солид-товарные рынки» после предъявления последним требования об обращении взыскания
на имущество, которое ранее принадлежало обществу «ПСК-Недвижимость», с целью недопущения продажи такого имущества и погашения кредиторской задолженности,
не раскрытия соглашения между участниками группы, обстоятельств, связанных
с движением денежных средств (наличие скрытого договора о покрытии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходил
из доказанности обстоятельств его обоснованности.

Суд округа с учётом установленных по спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона
о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Исключение требования кредитора из соответствующего реестра является исключительной мерой, реализуемой в случае установления судом обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необоснованности нахождения требований кредитора
в реестре требований кредиторов должника,

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018
№ 310-ЭС17-20671, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629(2) изложена правовая позиция, согласно которой внутри группы денежные средства, являющиеся доходами данной группы, распределяются по усмотрению контролирующих лиц, поэтому не имеет значения, каким именно участником группы осуществлено внесение денежных средств в целях исполнения обязательств перед кредитором, так как погашение тем самым производится за счет доходов группы и, в частности, самого должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт, суды, установив обстоятельства фактической аффилированности сторон, получение обществом удовлетворения требований за счёт имущества группы аффилированных лиц,
не раскрытия содержание соглашения между участниками группы, что обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, пришли к правоверному выводу
о наличии оснований для удовлетворения заявления должника.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества, приведённую в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А70-12863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи О.В. Кадникова

ФИО1