Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Тюменьэнергосбыт" на решение (судья: С.Л. Макаров) Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2007 по делу № А70-4830/32-2007 ,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Тюменской области обратился с иском к ОАО «Тюменьэнергосбыт», Исетской пожарной части Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациями России по Тюменской области о признании недействительными пункта 6.2., подпункта «а» пункта 8.2 договора энергоснабжения № 8020 от 29.11.2005, заключенного между ними.

Исковые требования мотивированы ссылкой на нарушения при заключении договора ответчиками положений Федерального закона «О пожарной безопасности», статей 1,4 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности», статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 Указа Президента Российской Федерации от 23.09.95 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска. Заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительным пункта 6.2. договора в связи с тем, что ответчики дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2007 года исключили оспариваемый пункт из договора.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части производство по делу прекращено.

Решением от 16.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Суд признал, что подпункт «а» пункта 8.2 договора в части наличия у энергоснабжающей организации права полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не соответствует Указу Президента Российской Федерации №1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

ОАО "Тюменьэнергосбыт" не согласно с вынесенными судебными актами.

В жалобе указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться специальными нормами права – пунктами 2,3 статьи 546 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.29006 №530. Примененный судом указ не соответствует закону.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в судебном акте мотивов, по которым суд отклонил доводы ОАО "Тюменьэнергосбыт".

На основании изложенного заявитель жалобы просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ФИО4 ГПС 29.11.2005 заключен договор энергоснабжения № 8020, согласно которому общество обязалось оказывать пожарной части услуги электроснабжения, а последняя - оплачивать их.

В подпункте «а» пункта 8.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2006, предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право в порядке, установленном Правилами функционирования электроэнергетики, вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления за неисполнение или не надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Согласно статье 2 Закона об электроэнергетике отношения в области энергоснабжения регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг по теплоснабжению воинским частям, учреждениям, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства; Правительству РФ указано принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Судом обоснованно установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», Положением «О Федеральной противопожарной службе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 №358, государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения указанных органов, в том числе и пожарной части, классифицируется Указом Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 как действие, нарушающее безопасность государства.

О недопустимости одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора, абонентом по которому является юридическое лицо, в случаях, установленных законом или иными правовыми актами, свидетельствует и содержание пункта 1 ст. 546 Гражданского кодекса.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса не исключает, наряду с положениями законодательства, на которые ссылается в жалобе заявитель, возможности регулирования отношений, связанных с энергоснабжением, и иными правовыми актами, в том числе и указами Президента РФ, устанавливающими особые условия исполнения такого рода обязательств в отношении организаций, обеспечивающих безопасность государства.

Более того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 №ГКПИ06-465 пункт 1 Указа Президента Российской Федерации №1173 признан действующим и непротиворечащим законодательству Российской Федерации.

Не находит своего подтверждения ссылка ОАО «Тюменьэнергосбыт» на нарушение судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса.

Из содержания судебного акта следует, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являлись предметом исследования суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2007 по делу №А70-4830/32-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Г.Н. ФИО5

ФИО1