Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Менеджмент. Дизайн. Строительство» ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу № А70-13095/2016
Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве)
акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (344002, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир ПОДАРКОВ» (625035, город Тюмень,
улица Тульская, 7/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении
в реестр требований кредиторов должника требования в размере
24 981 894 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Мир ПОДАРКОВ» ФИО3 по доверенности
от 27.10.2016 серии 72 АА № 1115231 и ФИО4 по доверенности
от 09.01.2018.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (далее по тексту – общество, должник) с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –
Закон о банкротстве), в Арбитражный суд Тюменской области
обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мир ПОДАРКОВ» (далее по тексту – общество «Мир ПОДАРКОВ») с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов должника требования в размере
24 981 894 руб., в том числе: 22 457 250 руб. – основной долг, представляющий собой стоимость нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве от 22.07.2013 № 144/ГП-17/4-1-1
и № 145/ГП-17/5-1-2, 2 524 644 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, как обеспеченного залогом имущества должника – нежилыми помещениями общей проектной площадью 156,81 кв. м и 142,62 кв. м, расположенными на первом этаже, соответственно, четвёртой и пятой секций жилого дома ГП-17 по адресу: <...> жилой район «Тюменский», район улиц Широтная – Пермякова – объездная дорога.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 (судья Климшина Н.В.) требование общества «Мир ПОДАРКОВ» в размере 24 981 894 руб., в том числе: 22 457 250 руб. основного долга, 2 524 644 руб. неустойки, признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к четвёртой очереди удовлетворения без обеспечения залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2017 определение суда первой инстанции от 06.09.2017 изменено, требование общества «Мир ПОДАРКОВ» в размере 24 981 894 руб. признано обеспеченным залогом имущества должника: нежилыми помещениями общей проектной площадью 156,81 кв. м и 142,62 кв. м, расположенными
на первом этаже четвёртой и пятой (соответственно) секций жилого дома
ГП-17 по адресу: <...> жилой район «Тюменский», район улиц Широтная – Пермякова – объездная дорога.

Конкурсный управляющий обществом ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 22.11.2017, оставить с силе определение арбитражного суда от 06.09.2017.

В обоснование жалобы её податель ссылается на подпункт 2
пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, из которого следует,
что участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, и считает, что поскольку требование общества «Мир ПОДАРКОВ» не связано с жилыми помещениями, договоры долевого участия в строительстве заключены между ним и должником
в отношении нежилых помещений, то, по мнению кассатора, общество
«Мир ПОДАРКОВ» не является участником строительства по смыслу
статьи 201.1 Закона о банкротстве; следовательно, не подлежат применению положения статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту –
Закон № 214-ФЗ), регулирующие основания возникновения залога относительно имущества застройщика.

Общество «Мир ПОДАРКОВ» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества «Мир ПОДАРКОВ» поддержали изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, возражали против доводов конкурсного управляющего, просили оставить обжалуемое постановление апелляционного суда
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций
только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания требования общества «Мир ПОДАРКОВ» обеспеченным залогом имущества должника.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
между обществом (застройщик) и обществом «Мир ПОДАРКОВ» (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 22.07.2013 № 144/ГП-17/4-1-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
и с привлечение других лиц построить (создать) жилой дом
и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства по договору, является нежилое помещение
общей проектной площадью 156,81 кв. м на первом этаже,
первое на площадке слева направо, в четвёртой секции, вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: <...> жилой район «Тюменский», район улиц Широтная – Пермякова – объездная дорога (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 11 760 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

Кроме того, между обществом (застройщик) и обществом «Мир ПОДАРКОВ» (участник долевого строительства) заключён договор участия
в долевом строительстве от 22.07.2013 № 145/ГП-17/5-1-2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечение других лиц построить (создать) жилой дом
и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства по договору, является нежилое помещение
общей проектной площадью 142,62 кв. м на первом этаже, второе
на площадке слева направо, в пятой секции, вариант отделки: черновая,
в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: <...>
жилой район "Тюменский", район улиц Широтная –Пермякова – объездная дорога (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 10 696 500 руб., в том числе НДС.

Договоры участия в долевом строительстве от 22.07.2013
№ 144/ГП-17/4-1-1 и № 145/ГП-17/5-1-2 зарегистрированы в установленном порядке 09.08.2013.

Исполнение обществом «Мир ПОДАРКОВ» своих обязательств
по финансированию строительства вышеназванных нежилых помещений
на сумму 11 760 750 руб. и 10 696 500 руб. установлено судами,
и это обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

Поскольку должник своих обязательств по передаче объектов долевого строительства не исполнил, общество «Мир ПОДАРКОВ» обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив наличие задолженности общества перед кредитором
в общем размере 22 457 250 руб., а также оснований для начисления неустойки на сумму задолженности, суд первой инстанции признал требование общества «Мир ПОДАРКОВ» в размере 24 981 894 руб.,
в том числе: 22 457 250 руб. основного долга и 2 524 644 руб. неустойки,
обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Отказывая в признании за кредитором статуса залогового,
суд первой инстанции счёл не подлежащими применению положения
статьи 13 Закона № 214-ФЗ, регулирующие основания возникновения залога имущества должника (застройщика), поскольку требование общества «Мир ПОДАРКОВ» не связано с жилыми помещениями, а кредитор не является участником строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13
Закона № 214-ФЗ, согласно которым с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся
в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесённых участником долевого строительства (залогодержателем),
а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В связи с заключением договоров участия в долевом строительстве
от 22.07.2013 № 144/ГП-17/4-1-1 и № 145/ГП-17/5-1-2 на общество «Мир ПОДАРКОВ» распространяются положения Закона № 214-ФЗ, в силу части 1 статьи 12.1 и части 1 статьи 13 которого обязательства застройщика
по возврату денежных средств, внесённых участником долевого строительства, а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, обеспечиваются залогом права аренды земельного участка и строящегося
на этом земельном участке объекта недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства.

Введение в отношении застройщика процедуры банкротства,
равно как и последующее предъявление к должнику денежного требования, основанного на неисполнении им своих обязательств по договорам участия
в долевом строительстве в отношении нежилых помещений, не отменяет статуса общества «Мир ПОДАРКОВ» как участника долевого строительства
в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ.

Обстоятельств, установленных статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания прекращения обеспечения обязательств залогом имущества, судами не установлено.

Неотнесение общества «Мир ПОДАРКОВ» к участникам строительства
в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве
в связи с тем, что предметом договоров от 22.07.2013 № 144/ГП-17/4-1-1
и № 145/ГП-17/5-1-2 является участие в долевом строительстве нежилых помещений, влечёт невозможность включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений либо в третью очередь реестра требования кредиторов должника (для участников строительства
по денежным обязательствам должника), однако, не препятствует включению требования общества «Мир ПОДАРКОВ» в четвёртую очередь реестра требований кредиторов с обеспечением залогом имущества должника до исполнения застройщиком своих обязательств в соответствии
с положениями Закона № 214-ФЗ.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии залоговых прав
у дольщика, имеющего требование по нежилым помещениям, соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.08.2017 № 307-ЭС16-20971.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают несогласие с изложенными
в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием
для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального
или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А70-13095/2016 Арбитражного суда Тюменской области
оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Менеджмент. Дизайн. Строительство» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи О.В. ФИО5

ФИО1