Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича на решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 26.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Горбунова Е.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-13109/2023
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Кустову Николаю Дмитриевичу (Тюменская область, город Тюмень)
о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича (далее – арбитражный управляющий, Кустов Н.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 26.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Кустов Н.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений и пояснений на отзыв управления), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении требования управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления не имелось правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве), права которого не могут быть нарушены действиями арбитражного управляющего; управление нарушило пределы своей компетенции, поскольку вышло за пределы доводов жалобы; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но не за арбитражными управляющими; возбуждение дела об административном правонарушении вследствие непосредственного обнаружения управлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является незаконным; в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении могло быть возбуждено управлением только после проведения контрольного мероприятия во взаимодействии
с контролируемым лицом; неприменение арбитражным управляющим Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации по заполнению реестра),
не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; суды формально подошли к рассмотрению вопроса о применении правил статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа
по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8669/2020 Павленко Екатерина Александровна (далее – Павленко Е.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Шуравин А.В.; определением суда от 28.04.2021 Шуравин А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Павленко Е.А.; определением суда от 13.05.2021 финансовым управляющим
Павленко Е.А. утвержден Кустов Н.Д.

Основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 07.06.2023 № 00677223 и обращения в суд с заявлением
о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004
№ 345 (далее – Правила № 345); Методических рекомендаций по заполнению реестра.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии
со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе,
о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, и должен содержать, в частности, наименование, место нахождения кредитора – юридического лица.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения
о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Записи
в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр (пункт 3 Правил № 345).

Частями 1 и 2 Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее – Типовая форма реестра), в таблицах №№ 7 и 11 реестра требований кредиторов предусмотрены графы: 4 – «Фамилия, имя, отчество кредитора – физического лица, полное наименование кредитора – юридического лица»,
6 – «Местонахождение (адрес) для кредитора – юридического лица», 7 – «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны».

Пунктами 1.5, 1.7 Методических рекомендаций по заполнению реестра установлено, что наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии
с данными, заявленными кредитором. Место нахождения кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором (адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим Кустовым Н.Д. 23.11.2021 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в связи с чем соответствующие сведения подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 26.11.2021, однако фактически не были опубликованы арбитражным управляющим; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.11.2021, представленный в суд
в рамках дела о банкротстве, не содержал обязательных сведений (полное наименование кредитора – юридического лица; полные сведения об адресе юридического лица, включая наименование государства, субъекта административно-территориального деления, населенного пункта).

Поскольку Кустовым Н.Д. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее
выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении
на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения). Кроме того, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в настоящем случае послужило не только обращение физического лица, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы
об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Позиция арбитражного управляющего о незаконности возбуждения управлением дела об административном правонарушении вследствие непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основана
на неверном толковании норм права.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел
об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы
об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным
на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении),
при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве
и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, территориальные органы Росреестра правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело
об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм законодательства о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2023 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности
не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему
в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы арбитражного управляющего о том, что невыполнение арбитражным управляющим Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра
не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку требования к содержанию соответствующих таблиц реестра требований кредиторов содержатся в Типовой форме реестра.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Кустова Н.Д. к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 26.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13109/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Т. Шохирева