Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление
от 16.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А70-13159/2014, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Тюмень)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными решений
об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Тюменской области, открытое акционерное общество «ТИКОМ».

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3
по доверенности от 12.02.2014; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Тюменской области ФИО4 по доверенности от 24.04.2015 № 69.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) 13.11.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Тюменской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений
от 08.08.2014 № 01/323/2014-105/19345 и № 01/323/2014-104/19352 об отказе
в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление Росимущества) и открытое акционерное общество «ТИКОМ» (далее -
ОАО «ТИКОМ»).

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По мнению заявителя, отказы Управления Росреестра являются необоснованными, поскольку все необходимые документы, позволяющие осуществить государственную регистрацию права собственности,
были представлены в регистрирующий орган. Ссылка судов первой
и апелляционной инстанций на положения статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несостоятельна. Наличие
у генерального директора ОАО «ТИКОМ» полномочий на заключение договора купли-продажи подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Управление Росреестра и Управление Росимущества в представленных отзывах просят оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные
в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии
с договором от 20.10.2014 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи) ОАО «ТИКОМ» (продавец) продало,
а ИП ФИО2 (покупатель) купил одноэтажное нежилое строение (магазин), назначение нежилое, общей площадью 222,5 кв. м, литера А,
1971 года постройки, кадастровый (условный) номер 72-72-01/014/2006-183
и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: занят нежилым строением (магазином), площадью 301 кв. м, кадастровый (условный) номер
72:23:0215001:0170, расположенные по адресу: Тюменская область,
город Тюмень, <...> (далее – объекты недвижимости).

24.06.2014 ОАО «ТИКОМ» и ИП ФИО2 обратились
в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

07.07.2014 Управление Росреестра сообщило в уведомлениях
о приостановлении государственной регистрации до устранения обстоятельств, препятствующих в её проведении, в срок до 06.08.2014.

08.08.2014 Управлением Росреестра вынесены решения
№ 01/323/2014-105/19345 и № 01/323/2014-104/19352 об отказе
в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

ИП ФИО2, не согласившись с указанными решениями
и посчитав, что они нарушают его права и законные интересы, обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решений требованиям законодательства
о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 198-201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,
а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением абзаца третьего пункта 1 статьи 13 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено проведение регистрирующим органом правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований
для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно статье 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные
на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию
не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определёнными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами
и уже зарегистрированными правами.

В подтверждение возникновения права собственности заявителя
на объекты недвижимости сторонами сделки был представлен договор купли-продажи, подписанный от имени ОАО «ТИКОМ» генеральным директором ФИО5 (далее – ФИО5).

Судами установлено, что единственным учредителем (акционером)
ОАО «ТИКОМ» является Российская Федерация в лице Управления Росимущества.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо, созданное
в соответствии с Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утверждённого этим учредителем.

Пунктом 14.2 Устава ОАО «ТИКОМ», утверждённого распоряжением Управления Росимущества от 26.11.2013 № 1537, предусмотрено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества должна быть согласована общим собранием акционеров общества.

Применительно к настоящему делу такое согласование должно было быть получено со стороны единственного учредителя ОАО «ТИКОМ».

Доказательств его получения в материалы дела не представлено. Факт отсутствия волеизъявления Российской Федерации на отчуждение заявителю недвижимого имущества также подтверждён письмами Управления Росимущества от 14.07.2014 № ИА-03/30451 и от 23.07.2014 № 3713/05.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего
её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку договор купли-продажи был заключён генеральным директором ФИО5 при отсутствии у него полномочий действовать от имени юридического лица, основания для признания указанного договора заключённым от имени ОАО «ТИКОМ» у регистрирующего органа отсутствовали.

Тем самым суды первой и апелляционной инстанций пришли
к правильному выводу о соответствии оспариваемых отказов
в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества действующему законодательству.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости согласования договора купли-продажи с Управлением Росимущества в связи с тем, что Устав
ОАО «ТИКОМ», содержащий указанное ограничение по распоряжению имуществом, не прошёл государственную регистрацию, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому для юридического лица новый устав приобретает силу с момента
его принятия и утверждения учредителем.

Ссылка ИП ФИО6 на преюдициальный, по его мнению, характер обстоятельств, установленных решением суда по делу № А70-2611/2014, также является несостоятельной.

Вступившим в законную силу решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2611/2014 оставлено
без удовлетворения заявление ИП ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, изложенного в сообщении от 02.03.2014
№ 01/021/2014-188,189/5043.

В указанном деле объём полномочий ФИО5 не был предметом судебного исследования; обстоятельства, связанные с наличием
или отсутствием ограничений на распоряжение генеральным директором ОАО «ТИКОМ» недвижимым имуществом, судами не устанавливались.

Выводы судов в настоящем деле основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 16.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи В.А. ФИО7

ФИО1