Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1509/2018) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2017 года по делу № А70-13395/2017 (судья Михалева Е.В.), принятое по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа и обязании исполнить обязательство в натуре,

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ООО «ТАДК», ответчик) с иском о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. по договорам № 269 от 17.07.2017, № 343 от 11.08.2017 и обязании предоставить проектную документацию на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2017 года по делу № А70-13395/2017 принят отказ Департамента от иска в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить проектную документацию.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что проектная документация, представленная ответчиком 30.10.2017, не соответствует техническим требованиям и условиям, установленным в договорах № 269 от 17.07.2017, № 343 от 11.08.2017. Полагает, что в такой ситуации «формальное» предоставление проектной документации свидетельствует о нарушении ответчиком пунктов 2.3.2 договоров и является основанием для обязания общества предоставить проектную документацию.

В письменном отзыве на жалобу ООО «ТАДК» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом (владелец инженерных коммуникаций) был заключен договор № 269 от 17.07.2017 на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения, согласно условиям которого владелец инженерных коммуникаций обязался выполнить проектирование, работы по прокладке инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения для подключения объекта капитального строительства: «Торговый комплекс, расположенный в <...>» в границах полосы отвода автомобильной дороги: от точки подключения на пересечении ул. Михаила Сперанского с ул. Линейная, по ул. Линейная до пересечения с ул. Возрождения, по ул. Возрождения пересекая ул. Народная до границы земельного участка с КН 72:23:0432003:3911 (водоснабжение), от границы земельного участка с КН 72:23:0432003:3911 пересекая ул. Народная, вдоль ул. Возрождения до ул. Линейная, вдоль ул. Линейная до пересечения с ул. Николая Ростовцева, вдоль ул. Николая Ростовцева до ул. Бориса Житкова, д.7 (водоотведение), которые будут обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства.

Между Департаментом и Обществом (владелец инженерных коммуникаций) был заключен договор № 343 от 11.08.2017 на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения, согласно условиям которого владелец инженерных коммуникаций обязался выполнить проектирование, работы по прокладке инженерных коммуникаций 2КЛ 10 кВ в границах полосы отвода автомобильной дороге от ул. Николая Ростовцева, 33/1, вдоль ул. Николая Ростовцева, ул. Линейная, ул. Возрождения, ул. Народная до ул. Народная, 63, которые будут обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2.3.2 договоров владелец инженерных коммуникаций обязан представить Департаменту проектную документацию на выполнение работ по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций до ее утверждения владельцем инженерных коммуникаций для ее рассмотрения на предмет соответствия техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению владельцем инженерных коммуникаций при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договоров владелец инженерных коммуникаций обязан произвести выполнение работ по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, стандартами, проектом производства работ, графиком производства работ, а также иными документами и правовыми актами (в том числе действующими требованиями в области строительства конкретных инженерных коммуникаций).

Как указывает истец, согласно уведомлению об осуществлении земляных работ от 14.08.2017 № 384 и 24.08.2017 № 407, ответчик начал производство работ по прокладке инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения без представления в Департамент проектной документации для ее рассмотрения в соответствии с пунктом 2.3.2 договоров.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 01.09.2017 № 45-08-1925/7 и № 45-08-1926/7 с требованием об исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.2 договоров, а также об уплате штрафа в соответствии с пунктом 4.5 договоров.

Претензия получена Обществом 12.09.2017, оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика совершить действия по передаче документации во исполнение условий заключенных сторонами договоров №269 от 17.07.2017, №343 от 11.08.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и не оспаривается подателем жалобы, что 30.10.2017 директором ООО «ТАДК» ФИО1 в Департамент представлено сопроводительное письмо № 538 с приложениями: проект КЛ-10 кВ, 2 БКТП-10/0,4/1250 кВа, шифр 05-03-2017-ЭС, рабочую документацию «Наружные сети водоснабжения и канализации» шифр 06.04-2017-НВК. Указанное письмо зарегистрировано в журнале входящей документации Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени 30.10.2017 вх. № 45-63-2194/7 (л.д. 96).

Таким образом, проектная документация передана истцу.

Доводы истца сводятся к тому, что представленная документация в нарушение условий договоров выполнена некачественно, в связи с чем, Департамент считает неисполненной обязанность ответчика по предоставлению истцу документации.

Между тем, суд первой инстанции отклонил указанные доводы Департамента, исходя из того, что факт передачи документов истцу подтверждён, соответственно, исковые требования об обязании передать документы являются необоснованными.

Из буквального толкования условий пункта 2.3.2. договоров следует, что проектная документация передаётся в департамент с целью ее рассмотрения последним на предмет соответствия техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению владельцем инженерных коммуникаций при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций.

Между тем, из письма от 30.10.2017 (л.д. 104) не следует, в чем именно выразилось несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов. Обоснованность замечаний истцом не доказана (статья 65 АПК РФ). На передачу документации не в полном объеме истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленного иска, учитывая, что обязанность по передаче проектной документации ответчиком исполнена до вынесения судебного акта по существу спора, отказ в удовлетворении иска правомерен.

Прекращение производства по настоящему делу в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб. не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2017 года по делу № А70-13395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Ю.М. Солодкевич