Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 (судья Голощапов М.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015
(судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу
№ А70-13452/2014 по иску закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» (628681, Тюменская обл., ХМАО-Югра, <...>, а/я 22, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (625026, г. Тюмень,
ул. Геологоразведчиков, д. 6в, офис 504, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «АМК-ВИГАС» (далее - ЗАО «АМК-ВИГАС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж»
(далее - ООО «Нефтьмонтаж») о взыскании 458 945,27 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе ЗАО «АМК-ВИГАС», ссылаясь
на неправильное применение норм права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты как незаконные
и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно включения расходов за транспортировку трубы на объект строительства в твердую цену контракта, указывая на то, что в соответствии со сложившимися отношениями ООО «Нефтьмонтаж» оплачивало транспортные расходы ЗАО «АМК-ВИГАС» в рамках контракта
от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, исходя из фактически понесенных расходов, на основании выставленных счетов фактур и товарно-транспортных накладных.

По утверждению подателя кассационной жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт сбережения
ООО «Нефтьмонтаж» за счет ЗАО «АМК-ВИГАС» денежных средств
в размере 409 184 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, между ООО «Нефтьмонтаж» (подрядчик) и ЗАО «АМК-ВИГАС» (субподрядчик) заключен контракт
от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте «Продукторовод «Пуровский ЗПК - Южно-Балыкская головная насосная станция» этап «Пуровский ЗПК - Ноябрьская головная насосная станция». «Линейная часть. Участок от 228 км до 238 км» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, календарно-сетевыми графиками и в объеме согласно ведомости объемов работ проектной и рабочей документации и сдать подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта,
а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта без учета стоимости материалов заказчика (подрядчика) составляет 50 740 000 руб., в том числе НДС 18%.

Ориентировочная стоимость трубы поставки заказчика (подрядчика) составляет 104 718 319,78 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта ).

Пунктом 9.1 контракта установлено, что субподрядчик в счет твердой цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по контракту согласно разделительной ведомости поставки материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта материалы поставки подрядчика передаются в собственность субподрядчику в порядке и на условиях заключенного между подрядчиком и субподрядчиком и приложения № 8
к контракту.

Согласно пункту 1 приложения № 8 к контракту материалы поставки подрядчика реализуются субподрядчику на основании договора поставки
к контракту в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

По завершении работ субподрядчик обязуется передать, а подрядчик принять поставленные материалы и оборудование, которые не были использованы в ходе работ (по причине изменения рабочей документации или другим, не зависящим от субподрядчика причинам) путем их возврата
на склад и обратной реализации в рамках настоящего контракта подрядчику на основании счетов-фактур и товарных накладных по ценам, согласованным сторонами (пункт 3 приложения № 8 к контракту от 10.01.2013
№ НМ-01/ЗСТГ.481/12).

Между ООО «Нефтьмонтаж» (поставщик) и ЗАО «АМК-ВИГАС» (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2013
№ КП-01/НМ-01/ЗСТГ.481/12/046-013-011, по условиям которого для осуществления бесперебойного и качественного исполнения обязательств
по контракту от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12 поставщик обязуется поставлять покупателю товарно-материальные ценности (конструкции, материалы), которые будут приобретены поставщиком для обеспечения строительства объекта оборудованием и/или материалами, поименованными в контракте от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, как оборудование и/или материалы (конструкции) поставки заказчика (товар), а покупатель обязуется принять и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.9 договора поставки от 10.01.2013
№ КП-01/НМ-01/ЗСТГ.481/12/046-013-011 приобретенный по настоящему договору товар, задействованный покупателем в производстве работ
по контракту от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, включается покупателем в акты выполненных работ КС-2, согласно расчету стоимости оборудования и/или материалов поставки заказчика (приложение к форме КС-2),
с приложением покупателем подтверждающих документов, по условиям заключенного контракта.

ЗАО «АМК-ВИГАС» приобрело у ООО «Нефтьмонтаж» трубу в общем объеме 4 048,12 п. м, из которых: 2 255,34 п. м было использовано при строительстве и включено в акты КС-2 и справки КС-3 в рамках контракта от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, а 1 792,78 п. м труб не было вовлечено
в строительство.

Транспортировка трубы на объект строительства осуществлена
ООО «СеверАвтоАльянс» на основании договора на оказание услуг автомобильным транспортом от 31.01.2013 № 001/035-013-025, заключенного с ЗАО «АМК-ВИГАС».

ЗАО «АМК-ВИГАС» по товарным накладным от 31.05.2013 № 78,
от 31.05.2013 № 76, от 31.05.2013 № 75, от 31.05.2013 № 74 возвратило
ООО «Нефтьмонтаж» неиспользованную трубу сварную прямошовную
в порядке, предусмотренном пунктом 3 приложения № 8 к контракту, выставив счет-фактуру от 31.10.2013 № 144 для оплаты стоимости перевозки неиспользованной трубы.

В последующем ЗАО «АМК-ВИГАС» направило претензию
от 14.01.2014 № 40 с требованием о компенсации расходов по перевозке трубы в сумме 409 814 руб.

ООО «Нефтьмонтаж» в ответе на претензию сообщило об отказе компенсировать предъявленные расходы, сославшись на то, что работы
по транспортировке труб и трубных секций согласно пункту 3.2 контракта входят в полный комплекс работ по устройству линейной части трубопроводов.

Указывая на наличие у ООО «Нефтьмонтаж» неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты суммы транспортных расходов в размере 409 814 руб., ЗАО «АМК-ВИГАС» обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО «Нефтьмонтаж» за счет
ЗАО «АМК-ВИГАС».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что возврат неиспользованной трубы,
в частности, по причинам, не зависящим от ЗАО «АМК-ВИГАС», осуществляется в соответствии с пунктом 3 приложения № 8 к контракту
от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, которым не предусмотрена обязанность подрядчика по компенсации субподрядчику затрат, связанных с возвратом
на склад неиспользованного материала.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех названных условий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны, заключая контракт от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, определили, что «твердая цена» это фиксированная и неизменная цена контракта, устанавливаемая сторонами после завершения проектных работ
и передачи подрядчиком субподрядчику рабочей и сметной документации
и закрепленная в соответствующем дополнительном соглашении
к контракту.

Исходя из содержания условий пунктов 3.2, 3.2.1, 9.1, 9.4, 9.5 контракта
от 10.01.2013 № НМ-01/ЗСТГ.481/12, приложения № 8 к контракту, суды пришли к выводу о том, что расходы на транспортировку труб на объект строительства включены в твердую цену контракта, компенсация субподрядчику затрат, связанных с возвратом неиспользованного материала, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих
о том, что в товарных накладных была согласована цена на возврат неиспользованного материала в соответствии с пунктом 3 приложения № 8
к контракту или иные условия возврата материала.

В силу установленных обстоятельств у судов не имелось правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ООО «Нефтьмонтаж» неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доказательствам
и установленным обстоятельствам по делу. Сделанные судами выводы
не противоречат действующему законодательству.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, соответствие выводов судов
о применении норм права установленным по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Приведенные ЗАО «АМК-ВИГАС» в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки в судах, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,
а по существу касаются установленных обстоятельств по делу, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу № А70-13452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО2

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская