Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМП-280» на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.)
и постановление от 02.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу
№ А70-1369/2011 по иску закрытого акционерного общества «СМП-280» (625023, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений - ФИО1
по доверенности от 01.06.2011 № 7022/08-3;

от закрытого акционерного общества «СМП-280» - ФИО2
по доверенности от 07.10.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «СМП-280» (далее – ЗАО «СМП-280», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) о возложении
на Департамент обязанности по устранению недостатков переданных
в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0432002:01147, 72:23:0432002:207 путем предоставления
ему в аренду другого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:113.

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «СМП-280» обратилось с кассационной жалобой, в которой считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам вывод суда о том, что невозможность осуществления строительства на арендованных земельных участках произошла в связи с отклонением ЗАО «СМП-280» от изначально установленных ограничений по строительству многоэтажного жилого дома.

Податель жалобы указал, что в обжалуемых судебных актах
не указано, какими нормами материального права суды руководствовались.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжениями
от 25.04.2006 № 403/03, от 17.11.2006 № 1313/03 Департаментом сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:01147, площадью 484 кв.м., расположенный в городе Тюмени микрорайон «Восточный» улица Моторостроителей и выставлен на торги на право заключения договора аренды для строительства многоэтажного жилого дома.

По результатам аукциона 12.01.2007 между Департаментом
и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка
№ 23-26/45, в соответствии с которым ФИО3 (по итогам аукциона 29.12.2006) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0147, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: город Тюмень, микрорайон «Восточный», улица Моторостроителей, сроком
с 29.12.2006 до 28.12.2009, для строительства многоэтажного жилого дома, максимальный срок осуществления строительства три года с момента подписания договора.

05.06.2007 ФИО3 с согласия Департамента заключил
с ЗАО «СМП-280» договор перенайма земельного участка и передал обществу все свои права и обязанности как арендатора по договору аренды земельного участка № 23-26/45 от 12.01.2007. Договор перенайма
от 05.06.2007 был зарегистрирован в установленном порядке 10.09.2007.

На основании распоряжения Департамента № 479-3 от 05.02.2009 истец и ответчик 27.07.2009 заключили договор аренды земельного участка № 23-21/202 для обеспечения строительно-монтажных работ жилого дома (дополнительный земельный участок) без права капитального строительства, которым Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:207, площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: <...> сроком с 05.02.2009 до 04.01.2010.

14.08.2008 Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени выдал архитектурно-планировочное задание № 19-1941
на разработку проекта многоэтажного жилого дома по улице Моторостроителей в микрорайоне «Восточный» города Тюмени. Ранее
на этот же объект было выдано архитектурно-планировочное задание
от 17.05.2006 № 17-2213.

Управа Восточного административного округа Администрации города Тюмени в своем заключении № 19 от 26.05.2009 по проектной документации многоэтажного жилого дома по улице Моторостроителей
в микрорайоне «Восточный» города Тюмени не согласовала
проект и указала истцу на необходимость корректировки проектной документации.

15.12.2009 Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени утвердил градостроительный план земельного участка
с кадастровым номером 72:23:0432002:0147, а 23.12.2009 выдал разрешение № RU 72304000-351 на строительство четырнадцатиэтажного жилого дома на арендованном земельном участке.

Общество 18.12.2009 обратилось в Департамент с заявлениями
о продлении срока действия договора аренды земельного участка
№ 23-26/45 от 12.01.2007 и договора аренды земельного участка
№ 23-21/202 от 27.07.2009 для обеспечения строительно-монтажных работ жилого дома (дополнительный земельный участок) без права капитального строительства, однако соглашение о продлении срока действия
этих договоров до настоящего времени сторонами не заключено в связи
с наличием у истца значительной задолженности по арендным платежам.

ЗАО «СМП-280» обратилось в Управу Восточного административного округа Администрации города Тюмени с письмом
№ 118-10 от 09.03.2010, в котором просило осуществить снос самовольной постройки – хоккейного корта, расположенного на предоставленном обществу в аренду земельном участке, поскольку жители соседних домов препятствуют проведению строительных работ и сносу корта.

03.06.2010 общество подало в Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени заявление с просьбой рассмотреть проектную документацию на объект «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне «Восточный» по улице Моторостроителей» на предмет соответствия градостроительного плана нормам Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154.

Письмом от 10.06.2010 № 17-3716 Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени отказал в согласовании проекта на объект «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне «Восточный»
по улице Моторостроителей» указав, что после устранения Обществом перечисленных в данном письме недостатков вновь рассмотрит проектную документацию.

23.09.2010 ЗАО «СМП-280» обратилось в Департамент с письмом
№ 556-10 от 16.09.2010, в котором, ссылаясь на невозможность использования предоставленных ему земельных участков по назначению, просило предоставить ему другой земельный участок для строительства
вместо ранее арендованных или возместить убытки ориентировочно
в сумме 22 000 000 руб.

18.02.2011 ЗАО «СМП-280» вновь обратилось в Департамент
с письмом от 18.02.2011 № 149-11, в котором просило расторгнуть договоры аренды земельных участков и возместить ему убытки в размере 11 742 970,69 руб.

Департамент в письмах от 22.10.2010 № 12285/08-3, от 17.03.2011
№ 3537/0803 отказал в удовлетворении требований общества, что явилось основанием для обращения ЗАО «СМП-280» в арбитражный суд
с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, применив положения статей 421, 612 ГК РФ, статьи 30, 37, 38 Земельного кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления ЗАО «СМП-280» в аренду другого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:113, расположенного по адресу: <...> площадью
2878±19 кв.м.

Арбитражный суд, ссылаясь на статьи 59, 61 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, указал,
что существующие ограничения для строительства многоэтажного жилого дома носят для ЗАО «СМП-280» устранимый характер путем разработки новой проектной документации. Указанные Правила вступили в силу
с 10.04.2009 и в случае своевременного начала строительства
ЗАО «СМП-280» многоэтажного жилого дома на арендованных земельных участках данные ограничения на это строительство не распространялись.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в иске правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Каждая из названных процедур имеет свое содержание. Земельный кодекс РФ, законодательные акты не содержат такого порядка предоставления земельного участка для строительства, как замена одного участка, предоставленного по определенной процедуре, на другой.

Поскольку законом не предоставлена такая процедура, то исковые требования удовлетворению не подлежат и при условии возможного нарушения прав истца при предоставлении первого земельного участка.

Указание в статье 612 ГК РФ на право арендодателя заменить предоставленное арендатору имущество на другое аналогичное имущество не применимо в рассматриваемом деле в силу:

- специфики оборота земельных участков и отсутствии их аналогичности, так как каждый земельный участок является единичной и неповторимой частью земной поверхности (гл. 1.1. Земельного кодекса РФ);

- ограниченных законом полномочий участников земельных отношений (ст. 10, 11 Земельного кодекса РФ);

- необходимости выполнения процедур, предусмотренных главой 6 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать на ошибочность выводов судебных инстанций о том,
что исключительной причиной невозможности строительства стали действия самого истца по ненадлежащей подготовке проекта.

Невозможность строительства многоэтажного жилого дома сложилась не только в связи с отступлением от проекта, но и в связи с действиями органа местного самоуправления по выдаче двух архитектурно-планировочных заданий с различным содержанием, выдачей
разрешения на строительство с последующим отказом в согласовании проекта при том, что разрешение на строительство в силу
статьи 51 Градостроительного кодекса РФ подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям.

Кроме того, такая невозможность вызвана и действием Департамента по формированию земельного участка без учета сложившейся застройки, мнения населения (л.д. 129-148 т.1). При этом в нарушение статей
606, 612 ГК РФ, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставлен не свободным (устроен хоккейный корт), имея ввиду, что арендодатель обязан предоставить земельный участок пригодным для целей договора аренды на весь период действия этого договора.

Названные замечания не имеют значения для итоговых выводов
по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 02.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1369/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Абсалямов

Судьи Л.В. Бушмелева

Д.В. Григорьев