Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение от 18.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 03.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н., Семёнова Т.П.) по делу № А70-13712/2009 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (627756, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 16.09.2010.

Суд установил:

арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении размера вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее – ООО «Золотое кольцо», должник) в размере 152 369 рублей.

Определением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 152 369 рублей.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, арбитражному управляющему ФИО1 необходимо было обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении суммы процентов в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения, а именно до 03.05.2010. Исходя из отчёта временного управляющего должника по состоянию на 06.04.2010 инвентаризация имущества ООО «Золотое кольцо» не проводилась, рыночная стоимость имущества не определялась. В связи с чем, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего как меру компенсационного характера за выявленное имущество, стоимость которого обеспечивает погашение судебных расходов, выплачивать ФИО1 нецелесообразно. Согласно отчёту конкурсного управляющего должника по состоянию на 30.10.2010 действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.01.2010 в отношении ООО «Золотое кольцо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением суда от 23.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении размера вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения в размере 152 369 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 14 указанной статьи для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Золотое кольцо» по состоянию на 30.09.2009 балансовая стоимость активов должника составляла 34 123 000 рублей.

Суды, признав представленный арбитражным управляющим расчёт суммы процентов по вознаграждению временному управляющему соответствующим пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, правомерно утвердили ФИО1 сумму процентов по вознаграждению в размере 152 369 рублей.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы уполномоченного органа, аналогичные доводам кассационной жалобы о снижении суммы процентов по вознаграждению, в том числе по мотиву того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности, поскольку они не были предметом разбирательства суда первой инстанции.

Уполномоченный орган в своей кассационной жалобе привёл доводы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 18.01.2011 и постановления от 03.05.2011 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13712/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи А.Н. Есиков

Е.А. Каранкевич