Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени на постановление от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-13801/2014 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени (625031, <...>) о привлечении к административной ответственности акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (450077, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени – ФИО2 (доверенность от 10.09.2014 № 25).

Суд установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК», переименованного в дальнейшем
в акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» (далее -
общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области
(судья Коряковцева О.В.) требование административного органа удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь
на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя, общество является рекламодателем, так как размещение его баннера направлено на привлечение внимания неопределенного круга потребителей к товарам, производимым обществом
с целью повышения результатов его предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы административного органа и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Указанная правовая позиция согласуется с положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П (подтверждённой в постановлении от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.

Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

По настоящему делу не установлено существенного нарушения процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13801/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1