Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение
от 11.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.)
и постановление от 23.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу
№ А70-14059/2016 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору
в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (625027, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Ильин С.В.).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Транснефть-Сибирь» – ФИО1 по доверенности от 09.12.2016;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее – общество, АО «Транснефть-Сибирь») о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,
в сумме 14 715 510 руб.

Решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не учтены имеющие преюдициальное значение судебные акты судов общей юрисдикции, которыми установлен факт загрязнения, площадь участка и вина общества; экспертное заключение не опровергает наличие загрязнения участка лесного фонда нефтепродуктами на момент его обнаружения службой; проведение обществом работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение вреда в натуре.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Транснефть-Сибирь» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 сотрудниками
АО «Транснефть-Сибирь» обнаружен разлив нефти на участке земель запаса и лесного фонда общей площадью 10,53 га в результате несанкционированного подключения к магистральному нефтепроводу «Усбалык-Нижневартовск» (на 36 километре с левой стороны автодороги автодороги Сургут-Сайгатина), принадлежащему обществу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сургутскому району от 12.02.2015 по факту незаконной врезки в магистральный трубопровод возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществлении контроля и надзора в сфере природоохранного
и лесного законодательства службой проведено обследование территории лесного фонда Сургутского участкового лесничества Территориального отдела – Сургутское лесничество в районе вышеназванного нефтепровода,
в ходе которого выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка общей площадью 0, 85 га (в квартале 511 выделах 26,116,162,164), о чем составлены акты проведения мероприятий по контролю (патрулирование) от 13.07.2015, от 06.08.2015 с приложением фототаблицы, маршрутного трека, схемы лесонарушения и абриса нефтезагрязненного участка.

Согласно актам отбора проб почвы от 06.08.2015 №№ 268, 269, протоколам количественного химического анализа почв от 29.09.2015
№№ 268, 269, заключению федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.10.2016 № 524/СИ на загрязненном участке обнаружено превышение содержания по нефтепродуктам в 6 раз по сравнению с незагрязненным участком.

Постановлением службы от 16.12.2015 общество привлечено
к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за загрязнение лесов химическими веществами, а также загрязнение территории горючими веществами нефтепродуктами с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Претензией службы от 22.01.2016 № 02-ЛН/2016 обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения вред в сумме 14 715 510 руб., исчисленный на основании постановления Правительства Российской Федерации
от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку АО «Транснефть-Сибирь» в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из отсутствия на момент рассмотрения дела наличия загрязнения, уничтожения, деградации, разрушения естественных экологических систем на спорном земельном участке
в результате проведенных рекультивационных работ и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества вреда в денежной форме.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности
к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические
и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов
и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии
с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате разлива нефтепродуктов из магистрального трубопровода (источника повышенной опасности), владельцем которого является АО «Транснефть-Сибирь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства
в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии
с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание убытков
в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В подтверждение возмещения вреда в натуре общество указывало на проведение работ по устранению причиненного вреда на земельном участке
в результате несанкционированной врезки к магистральному нефтепроводу «Усбалык-Нижневартовск» (229 км) в период с февраля-марта 2015 года,
с апреля по сентябрь 2015 года в соответствии проектом рекультивации
с привлечением подрядной организации (в июне, июле 2015 года по причине высокого уровня паводковых вод и разлива работы не велись).

Факт проведения на земельном участке в квартале 511 выделах 26,116,162,164 Сургутского участкового лесничества работ по ликвидации нефтезагрязнения в августе 2015 года также подтверждается актом
от 06.08.2015 № 03-238, составленным должностным лицом службы.

По ходатайству общества судом была назначена экспертиза в целях установления наличия загрязнения, уничтожения, деградации, разрушения естественных экологических систем, вызванных разливом нефти на участке лесного фонда, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 013025/15/72002/082017/А70-14059 от 20.06.2017 наличие загрязнения, уничтожения, деградации, разрушения естественных экологических систем, вызванных разливом нефти на участке лесного фонда в квартале 511 в выделах 26, 116, 162, 164 Сургутского участкового лесничества не выявлено. Учитывая природу нефтепродуктов, особенности их распространения, невозможность восстановления земель лесного фонда естественным путем в период с 2015 по 2017 год, экспертами был сделан вывод о проведении рекультивационных мероприятий на исследуемом участке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили отсутствие
в рассматриваемом случае совокупности условий для применения
к АО «Транснефть-Сибирь» меры гражданско-правой ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме за загрязнение участка лесного фонда.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного службой требования.

Доводы подателя кассационной жалобы о невозможности возмещения причиненного окружающей среде вреда в натуре основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылка службы на наличие вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которыми подтверждена правомерность привлечения общества к административной ответственности за загрязнение лесов, обоснованно не принята во внимание арбитражными судами, поскольку не опровергает факт выполнения обществом работ по устранению загрязнения спорного земельного участка.

Возражения службы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 23.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14059/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова