Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Прокуратуры Тюменской области на определение от 27.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области (Л.А. Крюкова) и постановление от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Ю.Н. Киричёк, О.Ю. Рыжиков) по делу
№ А70-14076/2009 по заявлению Прокуратуры Тюменской области к Отделу государственного пожарного надзора по Исетскому району Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области о признании незаконным постановления,

установил:

Прокуратура Тюменской области (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственного пожарного надзора по Исетскому району Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области (далее по тексту отдел пожарного надзора) от 21.10.2009 № 153 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее по тексту ООО «Ирина») к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что нарушен порядок привлечения ООО «Ирина» к административной ответственности.

Определением от 15.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области ООО «Ирина» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Прокуратура Тюменской области просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявленные прокурором требования заключаются в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица и, следовательно, не подпадают под признаки подсудности дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, как суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу отдел пожарного надзора просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Ирина» к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.10.2009 № 85 отделом пожарной безопасности проведена 19.10.2009 проверка соблюдения правил пожарной безопасности в магазине «Товары повседневного спроса», принадлежащего ООО «Ирина», по результатам которой составлен акт № 87, выдано предписание № 85/05/87 от 19.10.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Государственным инспектором 19.10.2009 составлен протокол № 153 об административном правонарушении и вынесено 21.10.2009 постановление № 153 о привлечении ООО «Ирина» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, ООО «Ирина» обратилось в прокуратуру с заявлением о принятии мер для его отмены.

Прокуратурой 14.12.2009 подано в арбитражный суд заявление в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании постановления незаконным и его отмене.

Прекращая производство по делу в виду неподведомственности его арбитражному суду, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступившего в законную силу постановления административного органа, за исключением судебных актов арбитражных судов, арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

На основании части 4 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14076/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.И. Новоселов

Т.Я. Шабалкова