Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Бадрызлова М.М.) и постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-1426/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Восточный промышленный район-квартал 9, д. 1/1, ОГРН 1071690035185, ИНН 1658087524) к департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625004, г. Тюмень,
ул. Володарского, д. 45, ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635), Федеральному агентству водных ресурсов (117874, г. Москва, ул. Кедрова,
д. 8, корп. 1, ОГРН 1047796365760, ИНН 7728513882) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, департамент финансов Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» – Зельина О.Н. по доверенности от 12.11.2020;

от департамента недропользования и экологии Тюменской области – Краповницкая А.С. по доверенности от 28.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – ООО «ЗапСибНефтехим», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент, ответчик), Федеральному агентству водных ресурсов (далее – Росводресурсы, ответчик) о взыскании 4 375 283,33 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее –
УФК по Тюменской области), департамент финансов Тюменской области.

Решением от 07.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу ООО «ЗапСибНефтехим» взыскано 4 375 283,33 руб. неосновательного обогащения, 44 876 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Росводресурсы отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты
и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: департамент осуществляет только полномочия по предоставлению водных объектов,
а Росводресурсы является главным администратором доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, в связи с чем по исковым требованиям о взыскании неосновательногообогащения
департамент является ненадлежащим ответчиком; департаментом было отказано в рассмотрении документов в связи с их некомплектностью; поскольку срок действия договора водопользования от 04.06.2015 истек 30.06.2020, внесение в него каких-либо изменений или дополнений невозможно; порядок оформления перерасчета платы за пользование водными объектами по окончании действия договора водопользования действующим законодательством не предусмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЗапСибНефтехим» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству, УФК по Тюменской области – принять судебный акт на основании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы
и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права
при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов
в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению
без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» (далее – ООО «СИБУР Тобольск») и департаментом 04.06.2015 заключен договор водопользования № 72-14.01.04-001-Р-ДЗВО-С-2015-00820/00 (далее – договор), предметом которого являлось предоставление в пользование
реки Иртыш в границах водохозяйственного участка 14.01.04.001 Иртыш
от впадения реки Ишим до впадения реки Тобол.

Договор зарегистрирован Нижне-Обским бассейновым водным управлением в Государственном водном реестре со сроком действия
до 30.06.2020.

ООО «ЗапСибНефтехим» является правопреемником ООО «СИБУР Тобольск», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.12.2020 о прекращении деятельности ООО «СИБУР Тобольск» путем реорганизации в форме присоединения
к ООО «ЗапСибНефтехим».

Согласно разделу II договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

Плата за пользование водным объектом вносится каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно пункту 14 договора перерасчет размера платы за пользование водным объектом осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами
7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила № 764).

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору (пункт 15 договора), которые согласно пункту 26 договора подлежат государственной регистрации в Государственном водном реестре.

Как указывает ООО «ЗапСибНефтехим», по вопросу перерасчета платы за пользование водным объектом между сторонами реализовывался следующий порядок действий: водопользователь до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, перечислял плату за водопользование
в размерах, определенных договором. Затем истец собирал документы, подтверждающие фактический объем забора водных ресурсов в прошедшем отчетном квартале (ежеквартальные отчеты истца, записи в журнале учета водопотребления на основании показаний приборов учета). На практике, размер фактического забора водных ресурсов всегда осуществлялся истцом
в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. После этого обществом
в адрес ответчика направлялось заявление о заключении дополнительного соглашения к договору, на основании которого стороны заключали дополнительное соглашение о перерасчете (уменьшении) платы
за водопользование в прошедшем отчетном квартале. Водопользователь при перечислении платы за водопользование за следующий отчетный квартал оплачивал сумму платы, предусмотренную договором, за вычетом суммы переплаты за предыдущий период.

Таблица с расчетами между сторонами по договору представлена.

Дополнительным соглашением от 19.03.2018 № 72-14.01.04-001-Р-ДЗВО-С-2015-00820/11 (далее – дополнительное соглашение) стороны согласовали изменения в части параметров водо-пользования в 2018 – 2020 годах, в том числе был установлен следующий объем допустимого забора воды из реки Иртыш и платы за пользование водным объектом в 2020 году:
в I квартале 2020 года – 10 547,24 тыс. куб. м стоимостью 6 581 477,76 руб.; во II квартале 2020 года – 10 608,44 тыс. куб. м стоимостью 6 619 666,56 руб. (пункты 1.3, 1.4 дополнительного соглашения).

Истцом произведена плата за пользование водным объектом исходя
из установленных договором лимитов водопользования, что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2020 № 485691 (оплата произведена
с учетом переплаты за IV квартал 2019 года), от 23.07.2020 № 526105.

При этом в связи с тем, что департаментом был произведен перерасчет платы за IV квартал 2019 года, плата за пользование водным объектом
в I квартале 2020 года была произведена истцом в размере 4 638 850,73 руб., за вычетом разницы между оплаченной плановой платой за IV квартал
2019 года и начисленной по фактическим показаниям потребления
в указанном квартале.

Объемы забранной воды фиксируются системой измерения количества речной воды 945-FGT-001-F.B с датчиками расхода ДРС.ЗЛ-1000№ 31162, ДРС.ЗЛ-1000№ 31164. Показания приборов учета отражены ООО «СИБУР Тобольск» в журналах учета водопотребления средствами измерений.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 764 при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов водопользователем составил: в I квартале 2020 года – 7 146,411 тыс. куб. м, во II квартале 2020 года – 6 997,597 тыс. куб. м.

Расчет платы за фактически потребленные ресурсы в соответствии
с пунктом 10 договора (произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом):

1 квартал: 7 146,411 тыс. куб. м x 624 = 4 459 360,46 руб.

2 квартал: 6 997,597 тыс. куб. м x 624 = 4 366 500,53 руб., где 624 – ставка платы за пользование водным объектом в 2020 году в соответствии
с пунктом 1.4 дополнительного соглашения).

Соответственно, фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта в I и II кварталах 2020 года истцом осуществлен
в меньшем размере по сравнению с установленными по договору водопользования лимитами, что зафиксировано приборами учета и отражено в журнале учета водопотребления истца, а также ежеквартальных отчетах истца.

Разница в стоимости установленного договором и оплаченного истцом размера водопотребления и фактическим размером потребления воды
за I и II квартал 2020 года составляет 4 375 283,33 руб.: (6 581 477,76 руб. +
6 619 666,56 руб.) – (4 459 360,46 руб. + 4 366 500,53 руб.) = 4 375 283,33 руб.

Поскольку в силу пункта 14 договора, пунктов 7, 8 Правил № 764 водопользователь имеет право на корректировку платы исходя
из фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (река Иртыш), истец направил ответчику письмо от 30.04.2020
исх. № 2448/8/СИБТ о заключении дополнительного соглашения на I квартал 2020 года, а также заявление от 15.07.2020 исх. № 3894/8/СИБТ о заключении дополнительного соглашения на II квартал 2020 года.

Департамент письмами от 07.05.2020 № 66, от 07.05.2020 № 4991/20 отказал в рассмотрении вопроса об изменении условий договора водопользования в части перерасчета платы за пользование водным объектом в I квартале 2020 года с указанием на ненадлежащую подачу документов.

Письмами от 27.07.20 № 8396/20, от 30.07.2020 № 8552/20 департамент отказал в заключении дополнительных соглашений в части перерасчета платы за I и II кварталы 2020 года, ссылаясь на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон; поскольку срок действия договора водопользования от 04.06.2015 истек 30.06.2020,
внесение в него каких-либо изменений или дополнений невозможно. Основанием для отказа послужили пункты 31, 32 раздела VI договора водопользования, статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом того, что дата окончания второго квартала совпала с датой окончания договора (30.06.2020), истец не имел возможности произвести перерасчет за II квартал до окончания срока действия договора.

Истец повторно обратился к ответчику с просьбой рассмотреть возможность произвести перерасчет платы за пользование водными ресурсами за I, II кварталы 2020 года путем заключения дополнительного соглашения к договору либо любым иным законным способом (письмо
от 25.09.2020 № 5202/8/СИБТ).

Ответчик письмом от 25.09.2020 № 5202/8/СИБТ отказал в заключении дополнительных соглашений о перерасчете размера платы за пользование водным объектом за I и II кварталы 2020 года по мотивам того, что механизмы, позволяющие произвести перерасчет платы за пользование водным объектом после окончания срока действия договора, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 764, в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Таким образом, как указывал истец, действующим законодательством
и договором предусмотрено право пользователя водным объектом (плательщика) на перерасчет размера платы при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, которое подтверждено сторонами в договоре водопользования (пункт 14 договора).

Из представленных отчетов о фактических параметрах осуществляемого водопользования (подготовленных по форме приложения № 7 к договору), фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов реки Иртыш
в спорные периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020 (I квартал 2020 года)
и с 01.04.2020 по 30.06.2020 (II квартал 2020 года) усматривается, что истцом осуществлен забор водных ресурсов в меньшем размере по сравнению
с установленными по договору водопользования лимитами.

Вместе с тем истцом произведена плата за пользование водным объектом, исходя из установленных договором лимитов водопользования.

Таким образом, перечислив ответчику за I квартал 2020 года водопользования 6 581 477,76 руб. за 10 547,24 тыс. куб. м, а за II квартал 2020 года 6 619 666,56 руб. за 10 608,44 тыс. куб. м, в то время как фактический забор (изъятие) водных ресурсов истцом в спорные периоды осуществлен на сумму 4 459 360,46 руб. за 7 146,411 тыс. куб. м
и 4 366 500,53 руб. за 6 997,597 тыс. куб. м, истец произвел переплату денежных средств в сумме 4 375 283,33 руб., в связи с чем
на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2020 № 4536/2.5/ЗСНХ,
в которой просил возвратить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 4 375 283,33 руб.

Ответчик письмом от 25.12.2020 № 14823/20 в удовлетворении претензии отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения
с департамента, исходили из того, что действующим законодательством
и договором предусмотрено право пользователя водным объектом (плательщика) на перерасчет размера платы при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей; по договору водопользования плата за водопользование хоть и зачислялась
в федеральный бюджет, администратором доходов федерального бюджета являлся департамент с зачислением денежных средств на лицевой счет департамента, открытый в УФК по Тюменской области, Росводресурсы
не имеют полномочий по распоряжению денежными средствами, поступившими на лицевой счет ответчика по указанному КБК, открытый
в УФК по Тюменской области; факт исполнения обществом обязательств
по оплате за пользование водными объектами исходя из максимально разрешенного объема водопользования при фактическом меньшем объеме установлен, зачет излишне перечисленной платы по причине прекращения договорных отношений не возможен; окончание срока действия договора
не влечет прекращения обязательств сторон по договору, возникших
до момента окончания срока действия договора.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации
по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 7 Правил № 764, в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

На основании пункта 8 Правил № 764 при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как:

– фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы
и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы
и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;

– фактическое количество произведенной электроэнергии, определяемое на основании данных контрольно-измерительной аппаратуры или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата
за максимально разрешенный объем водопользования. При этом фактический объем оказался меньшим, что привело к образованию переплаты.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами, а также не оспаривается Департаментом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно абзацу третьему статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное
не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также
к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт внесения излишней платы за пользование водными объектами установлен материалами дела, зачет излишне перечисленной платы невозможен в связи с истечением срока действия договоров, удовлетворение иска (задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами) является правомерным.

Жалоба департамента не содержит возражений в части наличия излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами и ее размера.

Возражая против принятого судебного акта, департамент указывает
на то, что он не является надлежащим ответчиком, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 № 263 утвержден порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.

Таким образом, в силу прямого указания закона департамент является администратором доходов федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «з» пунктов 3.1, 3.2 Порядка
на территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов
и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по оформлению в установленном порядке заявок на возврат водопользователю излишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно пункту 13 Порядка по истечении срока, установленного для внесения платежа, администратор доходов проверяет правильность уплаченной суммы платы за пользование водными объектами и сверяет
с данными бюджетного учета и карточки учета.

При выявлении отклонений начисленной и уплаченной суммы платы
за пользование водными объектами администратор доходов в течение
1-го рабочего дня со дня выявления отклонений направляет водопользователю информационное письмо с разъяснениями дальнейших действий водопользователя, а именно: в случае переплаты – возможность зачета в счет предстоящих платежей по договору, по которому произошла переплата, или оформления процедуры возврата либо, при наличии
у водопользователя других заключенных договоров водопользования, возможность обращения для оформления соответствующей процедуры зачета.

Процедура возврата излишне перечисленной платы за пользование водными объектами водопользователю предусмотрена, в том числе пунктами 21, 22 и 23 Порядка.

Так, согласно пункту 22 Порядка возврат излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами осуществляется по решению руководителя Федерального агентства водных ресурсов на основании данных бюджетного учета и письменного заявления водопользователя, содержащего: полное наименование (для юридических лиц) или фамилию, имя, отчество
и паспортные данные (для физических лиц); ИНН, КПП; адрес, телефон; реквизиты договора водопользования; банковские реквизиты водопользователя; сумму возврата.

В соответствии с пунктом 23 Порядка администратор доходов
на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней готовит и представляет (на бумажном и электронном носителях) главному администратору доходов заключение с предложением принять решение
о возврате поступлений или отказать в возврате поступлений.

К заключению прикладываются следующие документы: оригинал заявления водопользователя; копия карточки учета договора водопользования; копии страниц журнала учета водопотребления (при наличии); копии расчетных документов водопользователя; копия отчета
о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

В силу пункта 26 Порядка представленные администраторами доходов заключения рассматриваются главным администратором доходов в течение 30 дней со дня получения.

Решение о возврате поступлений принимается руководителем Федерального агентства водных ресурсов (пункт 27 Порядка).

В случае принятия решения о возврате главный администратор доходов регистрирует подписанное решение о возврате поступлений в Журнале регистрации решений о возврате поступлений и направляет решение
о возврате поступлений администратору доходов, который после получения этого решения в течение 5 рабочих дней обязан оформить заявку на возврат поступлений водопользователю и представить ее в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (пункты 28.1, 29 Порядка).

Таким образом, в соответствии с указанным Порядком обязанность
по принятию мер к возврату излишне уплаченных денежных средств при поступлении заявления водопользователя, в случае принятия главным администратором положительного решения о возврате излишне уплаченных сумм, возложена на администраторов доходов, которые, в свою очередь, обеспечивают проведение дальнейшей процедуры по возврату водопользователям денежных средств, обращаясь в орган Федерального казначейства.

Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие
из гражданско-правового договора, регламентируются нормами гражданского законодательства, истец не является субъектом бюджетных правоотношений, подлежащих применению к взаимоотношениям между департаментом и Федеральным агентством водных ресурсов.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи В.В. Тихомиров

А.В. Щанкина