Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Универсам» (заявитель) на постановление
от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО7, ФИО8, ФИО9) по делу № А70-14308/2009 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества «Универсам» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «САРДАЖ», ФИО5.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Универсам» (далее –
ОАО «Универсам»), ссылаясь на статьи 19, 20 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (реорганизовано в Управление Росреестра по Тюменской области, далее - регистрирующий орган) по государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 от общества с ограниченной ответственностью «САРДАЖ» (далее – ООО «САРДАЖ») на нежилое помещение, Литеры А, а2, общей площадью 341,7 кв.м, по адресу: <...>; об аннулировании записи регистрации № 72-72-01/059/2009-200 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 на нежилое помещение, Литеры А, а2, общей площадью 341,7 кв.м, по адресу: <...>. Суд обязал Управление Росреестра по Тюменской области в месячный срок осуществить аннулирование записи регистрации № 72-72-01/059/2009-200 в ЕГРП.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2010 решение
от 18.02.2010 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных ОАО «Универсам» требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО «Универсам» просит постановление
от 24.05.2010 отменить, оставить в силе решение суда от 18.02.2010.

По мнению заявителя, принятый судебный акт вынесен
с существенным нарушением норм материального права, апелляционным судом неправильно применены и истолкованы статьи 19, 20 Закона о регистрации.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, Управление Росреестра по Тюменской области просит принять постановление кассационной инстанции на усмотрение суда, указывая, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества.

Представители ООО «САРДАЖ» и ФИО5 в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, на основании решения от 25.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-1850/5-2007, оставленного без изменения постановлением от 18.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Универсам»
к ООО «САРДАЖ» на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, обозначенное Литерой А, позиции № 83, 84, 85, 86 по плану первого этажа и металлический пристрой, обозначенный Литерой а2 на плане первого этажа (технический паспорт здания по улице Республики, 90/1 в городе Тюмени, изготовленный Филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени 05.02.2002), в состав которого входят: подсобное помещение магазина площадью 12,9 кв. м; подсобное помещение магазина общей площадью 67,3 кв. м; торговый зал магазина площадью 59,3 кв. м; торговый зал магазина площадью 207,6 кв. м; склад (холодный пристрой) площадью 69,5 кв. м, и в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за ООО «САРДАЖ» права собственности на указанное недвижимое имущество.

ООО «САРДАЖ» и ФИО5 заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 03.02.2009, согласно которому общество передаёт в собственность последнему нежилое помещение, Литеры А, а2, общей площадью 341,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по улице Республики, 90/1 в городе Тюмени (далее – нежилое помещение).

В связи с заключением указанного договора ООО «САРДАЖ» и ФИО5 обратились 18.02.2009 в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «САРДАЖ» к ФИО5 на нежилое помещение.

По результатам рассмотрения заявлений и представленного пакета документов в ЕГРП внесена запись № 72-72-01/059/2009-200 о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на нежилое помещение.

Определением от 06.04.2009 № 1284/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОАО «Универсам» отказано в передаче дела №А70-1850/5-2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суд надзорной инстанции указал заявителю на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 определена правовая позиция по применению норм права о регистрации сделок, изменений и дополнений, являющихся частью договора.

Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области
по делу № А70-1850/5-2007 заявление ОАО «Универсам» о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда
от 25.04.2008 отменено.

Решением суда от 18.08.2009 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО «САРДАЖ» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение отказано.

Поскольку государственная регистрация права собственности на нежилое помещение была произведена за ООО «САРДАЖ» на основании судебного акта, который впоследствии был отменен, ОАО «Универсам», полагая, что переход права собственности на спорную недвижимость к ФИО5 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 19 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, а статьёй 20 названного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент совершения оспариваемых действий
по государственной регистрации права собственности за ФИО5 на спорное имущество регистрирующий орган располагал информацией
о том, что по результатам рассмотрения другого заявления
ОАО «Универсам» о пересмотре судебных актов в порядке надзора
по делу № А70-2321/10-2007 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о незаключённости дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества, подписанного между ОАО «Универсам» (арендодатель) и ООО «Юмас» (арендатор),
и об отсутствии оснований для понуждения ОАО «Универсам»
к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые (складские) помещения общей площадью 128,5 кв.м, находящиеся
в помещении магазина «Универсам», расположенного по адресу:
<...>. Суд первой инстанции счёл, что при таких обстоятельствах у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в законности возникновения прав ООО «САРДАЖ» на нежилое помещение и о наличии оснований для государственной регистрации перехода права к ФИО5.

При пересмотре решения суда от 18.02.2010 в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на момент обращения ООО «САРДАЖ» и ФИО5 в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение судебные акты, на основании которых осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект от ОАО «Универсам» к ООО «САРДАЖ», не были отменены.

Поскольку решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1850/5-2007, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение от ОАО «Универсам» к ООО «САРДАЖ», отменено только 27.05.2009, то есть после обращения ООО «САРДАЖ» и ФИО5 в регистрирующий орган, апелляционный суд, руководствуясь статьями 2, 9, 13, 17 Закона о регистрации, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа ООО «САРДАЖ» и ФИО5 в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 18.02.2010 и отказал ОАО «Универсам» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся
в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии
со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14308/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Универсам» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Н.В. Лаптев

Л.В. Туленкова