Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу № А70-14377/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наван» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наван» (далее – ООО «Наван», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, Управление) от 08.12.2009 № 71-09/329М о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Наван» удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Тюменской области просит отменить решение арбитражного суда и оставить в силе постановление о назначении административного наказания от 08.12.2009 № 71-09/329М.

Управление указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Наван» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 ООО «Наван» (Россия) - «Исполнитель» и КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ (Германия) в лице филиала в г. Ноябрьск - «Заказчик» заключили договор № 1 на оказание гостиничных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать Заказчику гостиничные услуги по предоставлению номеров при наличии свободных мест для размещения и проживания лиц, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Услуги оказываются Исполнителем в гостинице Центра отдыха «Лагуна», расположенной по адресу: <...>. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2008. Если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия договора не уведомила об его окончании, договор считается пролонгирован на следующий календарный год.

02.10.2007 на основании заключенного договора в ЗАО «МЕГА БАНК» в г. Тюмени оформлен паспорт сделки (ПС) № 07100001/2220/0000/3/0.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договор в договор внесены изменения:

- п. 3.3. Заказчик производит оплату услуг, оказанных Исполнителем по договору, в течение 15 дней с момента подписания Акта приемки-сдачи услуг согласно п. 3.4 договора;

- п. 3.4. Приемка-сдача услуг по договору производится путем подписания уполномоченными представителями сторон Акта приемки-сдачи услуг. В срок не позднее 3-х дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи услуг, Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру. В декабре 2008 во исполнение условий договора ООО «Наван» оказало для КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ услуги на сумму 333 410 руб.

По факту оказания услуг были составлены: акт № 01046 от 14.12.2008 на сумму 228 360 руб. и акт № 01058 от 27.12.2008 на сумму 105 050 руб.

Справка о подтверждающих документах ООО «Наван» была представлена в уполномоченный банк 26.02.2009.

Указанные обстоятельства были установлены проведенной в отношении ООО «Наван» проверкой соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Административный орган, посчитав, что акт от 14.12.2008 № 01046 и акт от 27.12.2008 № 01058 были составлены в декабре месяце 2008 года, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), установил, что Общество представило справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

В отношении Общества Управлением 30.10.2009 был составлен протокол об административном правонарушении и 08.12.2009 вынесено постановление о назначении административного наказания № 71-09/329М в виде штрафа в размере 41 000 руб., в котором действия Общества по несвоевременному представлению справки о подтверждающих документах были квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования, заявленные Обществом, указали на то, что представление Обществом документов в уполномоченный банк соответствует требованиям пункта 2. Положения № 258-П и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.26 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения указанные судебные акты, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в частности, выполнение работ, оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представляются одновременно резидентом в уполномоченный банк ПС, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок - 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата из подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что оказание гостиничных услуг по договору от 01.10.2007 № 1 оформлялось сторонами на основании установленного документооборота, при котором акты сдачи-приемки услуг составлялись Обществом и направлялись заказчику для подписания.

В материалах дела имеется письмо компании КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ, из которого следует, что акт приема-передачи оказанных услуг от 14.12.2008 № 01046 и от 27.12.2008 № 01058 фактически был подписан указанным лицом 24.02.2009.

Таким образом, именно с момента получения подписанных компанией (заказчиком) актов, они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимым для целей валютного контроля.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку в данном случае необходимо исходить из даты подписания акта второй стороной сделки - 24.02.2009, то срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, исчисляемый с 24.02.2009 - не позднее 15.03.2009.

Представление Обществом указанных документов в уполномоченный банк 26.02.2009 соответствует требованиям пункта 2.4 Положения № 258-П и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств иного ТУ Росфиннадзора в Тюменской области в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.И. Новоселов