Постановление № А70-1476/17 от 27.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-7909/2017, 08АП-7912/2017 ) государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» и федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 по делу № А70-1476/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН 7202226772, ОГРН 1127232004866), к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830) о признании недействительными результатов и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №0523-ЗК-16 (31604462215) на оказание услуг по инкассации денежной наличности, о признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения запроса котировок,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» – ФИО1 (доверенность № 241/17 от 12.07.2017 сроком действия по 31.12.2017),

от Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность № 6 от 15.09.2016 сроком действия по 05.09.2019),

установил:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее – РОСИНКАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее - ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», учреждение) и федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП ГЦСС, предприятие) о признании недействительными результатов и оценки заявок на участие в запросе котировок размещенном ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в электронной форме № 0523-ЗК-16 (31604462215) на оказание услуг по инкассации денежной наличности и договора от 26.12.2016, заключенного по результатам проведения запроса котировок.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 по делу № А70-1476/2017 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

            Не согласившись с решением, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ФГУП ГЦСС обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

            В обоснование апелляционных жалоб их податели указали, что, вопреки выводу суда первой инстанции, торги не проводились на инкассирование денежных средств, соответственно, к исполнителю не может предъявляться требование о наличии лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление соответствующих операций по инкассации денежных средств. Исходя из документации о проведении котировок, необходимости заказчика, договора исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировки наличных денег, зачисление денежных средств осуществляется банком, а не исполнителем. Подробно доводы ответчиков приведены в их апелляционных жалобах.

            РОСИНКАС в письменных отзывах на апелляционные жалобы выразило несогласие с доводами ответчиков.

Представитель ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.   

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП ГЦСС поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу № А40-163551/2016-122-1410.

Представитель истца высказался согласно доводам, приведенным в отзывах на жалобы, указал на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2017 по делу № А70-2902/2017.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что 09.12.2016 ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в единой информационной системе было опубликовано извещение № 31604462215 о определении посредством запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по инкассации денежной наличности согласно Приложению № 1 к документации о проведении котировок № 052-ЗК-16. По результатам проведения котировок победителем признано ФГУП ГЦСС, с которым учреждение заключило договор на оказание услуг по инкассации денежной наличностиот 26.12.2016 № 052-ЗК-16.

            Полагая, что указанный запрос котировок проведен с нарушением действующего законодательства, а договор, заключенный по его результатам, является недействительным, поскольку к участию в котировке допущен и в последствии признан победителем котировки, участник, который не отвечает требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировки, а именно не имеет лицензии на оказание услуг по инкассации денежной наличности, РОСИНКАС, участвующее в запросе котировок, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

            Ответчики, возражая против исковых требований, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

            Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) запрос котировок является одним из способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

            Пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться, в том числе требования, предъявляемые к участника запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок.

            В соответствии с частями 6, 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

            При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

            Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

            Как указывалось выше, согласно извещению № 31604462215 предметом закупки является оказание услуг по инкассации денежной наличности согласно Приложению №1 к документации о проведении запроса котировок № 052-ЗК-16.

            В приложении № 1 к документации установлены требования к описанию предмета закупки (техническое задание), как «услуги по инкассации денежной наличности ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», которые включают доставку денежной наличности и ценностей из кассы учреждения в кассовый центр Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, для взноса на счет (инкассация путём приёма сумок/пакетов с выручкой на основании перепроводительных ведомостей), открытый УФК по Тюменской области.

            Извещение о проведении запроса котировок содержало требование о том, что исполнитель должен иметь лицензию ЦБ РФ на осуществление соответствующих операций по инкассации денежных средств  (Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») или являться организацией, входящей в систему Банка России, уставом которой такое право ей предоставлено, отвечающей требованиям статьи 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ («О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

             Кроме того, в извещении обозначено, что услуги инкассации должны оказываться в соответствии с Положением от 24.04.2008  № 318 - П «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее - Положение 318-П).

            Также указано, что при необходимости исполнителем должно осуществляться временное хранение полученной денежной наличности до момента сдачи её в кассу Банка.

            В разделе II Информационной карты документации о проведении запроса котировок предмет запроса котировок № 052-ЗК-16 сформулирован как оказание услуг по инкассации денежной наличности.

            Согласно проекту договора (приложение № 2 к документации) предметом договора также является оказание услуг по инкассации денежной наличности для нужд ГБУ ТО «Объединение АВ и АС».

            В соответствии с пунктом 1.5 Положения № 318-П инкассация наличных денег - это сбор, доставка наличных денег клиентов в кредитную организацию (за исключением обменного пункта), в том числе сданных клиентами через автоматические сейфы, с последующим зачислением (перечислением) их сумм на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) клиентов, открытые в этих или иных кредитных организациях.

            Таким образом, суть инкассации состоит в сборе денежных средств клиента и доставке их в кредитную организацию (банк), которая обязана провести зачисление суммы на обслуживаемый расчетный счет клиента, что и является предметом закупки.

            В названном пункте Положения № 318-П четко определен круг субъектов, имеющих право оказывать услуги по инкассации, к которым относятся кредитные организации (внутренние структурные подразделения кредитной организации), а так же организации, входящие в систему Банка России, уставом которых такое право им предоставлено

            Из определения, данного в пункте 1.5 Положения № 318-П, следует, что под перевозкой наличных денег понимается транспортировка наличных денег, принятых в кредитной организации и сдача их в кредитную организацию или передача клиенту; также к перевозке наличных денег относится транспортировка денег, изъятых из программно-технических средств и перевозка денег, подлежащих загрузке в программно-технические средства.

            При перевозке (транспортировке) в отличие от инкассации осуществляется принятие наличных денег в кредитной организации, передача принятых в кредитной организации наличных денег клиенту.

            Пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относит инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов, кассовое обслуживание к банковским операциям, осуществление которых, в соответствии со статьей 13 названного закона, требует наличия лицензии, выданной Банком России.

            Поскольку в силу действующего законодательства банковские операции по зачислению наличных денег на банковские счета клиентов осуществляются исключительно кредитными организациями на основании договоров банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией), отсутствие в документации о проведении запроса котировок и в проекте договора обязанности исполнителя осуществлять зачисление (перечисление) наличных денег на банковский счет, не свидетельствует о том, что предметом закупки является не оказание услуг по инкассации денежной наличности, а оказание услуг по транспортировки денежных средств. Договором сопровождение работников исполнителя в банк сотрудниками ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», уполномоченными на совершение операций по зачислению денежных средств на счёт учреждения (кассиром, бухгалтером и т.д.), не предусмотрено. При этом в приложении № 1 к договору указано, что доставка полученной инкассаторами денежной наличности в кассу Банка должна производиться не позднее следующего рабочего дня за днем инкассации, то есть допускается хранение исполнителем полученных от заказчика денежных средств. Следовательно, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» не только исходя из наименования услуги в запросе котировок и договоре, но и по существу такой услуги, требуется именно инкассация денежных средств, а не их перевозка.

            Ссылки ФГУП ГЦСС на письмо Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1998 № 26-2-2/2196 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку изложенные в нем разъяснения даны до внесения изменений в законодательство, регулирующее деятельность в области почтовой связи. Актуальные разъяснения содержатся в письме Центрального Банка Российской Федерации от 14.03.2014 № 29-1-1-6/1990. ФГУП ГЦСС вправе без получения лицензии осуществлять лишь операции по инкассации денежных средств в интересах находящихся в сфере ведения Госкомсвязи России предприятий (учреждений), то есть инкассации денежной выручки, образующейся в процессе выполнения возложенных на почтовую связь задач и функций.

            Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу № А40-163551/2016-122-1410, на которое также ссылается предприятие, равно решение Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области от 16.01.2017 № Т16/182 по жалобе  РОСИНКАС на действия ГБУ ТО «Объединение АВ и АС»  при проведении запроса котировок № 052-ЗК-16, и решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2017 по делу № А70-2902/2017 преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют. Решение арбитражного суда первой инстанции судебную практику не формируют. При разрешении спора, рассмотренного в рамках дела № А70-2902/2017 не исследовались и не устанавливались, а соответственно и не отражены в решении, обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

            На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предметом закупки является инкассация наличных денег, на ФГУП ГЦСС распространяется требование о наличии лицензии на осуществление инкассации.

   Между тем, ФГУП ГЦСС не имеет лицензии на осуществление инкассации денежной наличности, с чем не отвечает требованиям документации о проведении запроса котировок, а его заявка не отвечает предмету закупки.

            Признание победителем лица, заявка которого не отвечала предмету проводимой закупки, является существенным нарушением процедуры ее проведения, что в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой признание недействительными результатов и оценки заявок на участие в запросе котировок на оказание услуг по инкассации денежной наличности и договора от 26.12.2016, заключенного между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ФГУП ГЦСС по результатам проведения запроса котировок.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 по делу № А70-1476/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.