Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15075/2021) общества с ограниченной ответственностью «МАЕР» на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14971/2021 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного бюджетного учреждения «Адыгейский республиканский стадион» к обществу с ограниченной ответственностью «МАЕР» (ОГРН 1197232007610, ИНН 7203475267) о взыскании на основании договора оказания услуг от 12.03.2021 долга в размере 354000 рублей 00 копеек, 8075 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Адыгейский республиканский стадион» (далее – истец, ГБУ «Адыгейский республиканский стадион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЕР» (далее – ответчик, ООО «МАЕР») о взыскании на основании договора оказания услуг от 12.03.2021 долга в размере 354 800 руб. 00 коп., 8075 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 (резолютивная часть от 23.10.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МАЕР» в пользу ГБУ «Адыгейский республиканский стадион» взыскано 362 070 руб. 33 коп., в том числе 354 000 руб.00 коп. долга, 8070 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10235 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАЕР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ответчик не отказывается от существующей задолженности, в связи с невозможностью произвести оплату задолженности в настоящее время, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения между истцом и ответчиком, между тем судом первой инстанции не дана оценка заявленному ходатайству. Таким образом, по утверждению ответчика, суд первой инстанции фактически лишил его возможности урегулирования вопроса путем достижения между сторонами мирового соглашения и иного графика платежей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ГБУ «Адыгейский республиканский стадион» представил отзыв, в котором указал на то, что истец не выражал согласие на заключение мирового соглашения, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2021 между ГБУ «Адыгейский республиканский стадион» (исполнитель) и ООО «МАЕР» (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1.1. договора совершение Заказчиком юридических и иных действий по реализации услуг Исполнителя (проживание) - далее услуги, оказываемых индивидуальным туристам в количестве 55 человек в объекте размещения - гостинице ГБУ РА «Адыгейский республиканский стадион», расположенном по адресу: 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 7 (далее «гостиница»), дата заезда 27.03.2021. Время пребывания в Гостинице до 09.04.2021, устанавливаться счетом и Актом оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1.2 предметом настоящего договора является предоставление в пользование легкоатлетического сектора (беговые дорожки, площадки для метания копья, ямы с песком для прыжков в длину, сектор для метания диска).

В соответствии с пунктом . 4.1 договора, размер вознаграждения за проживание и предоставление легкоатлетического сектора составляет 616 000 рублей 00 копеек. Оплата оказанных Услуг осуществляется Заказчиком в два этапа предоплата 50% от стоимости договора - Заказчик обязан оплатить до 27.03.2021 на основании выставленного Счета, остальные 50% суммы Заказчик оплачивает в течении 10 календарных дней с момента заселение людей, а именно с 27.03.2021 до 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 27.03.2021 к договору контрагенты согласовали изменение условий пунктов 1.1.1 и 4.2 договора: Совершение Заказчиком юридических и иных действий по реализации услуг Исполнителя (проживание) – далее - услуги, оказываемых индивидуальным туристам в количестве 54 человека в объекте размещения - гостиница ГБУ РА «Адыгейский республиканский стадион» расположенном по адресу: 385012 Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 7 (далее «Гостиница»). Дата заезда 27.03.2021. Время пребывания в гостинице до 09.04.2021, устанавливаются счетом и актом оказанных услуг. Размер вознаграждения за проживание и предоставление легкоатлетического сектора составляет 604 800 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в два этапа предоплата 50% от стоимости договора — заказчик обязан оплатить до 27.03.2021 на основании выставленного счета, остальные 50% суммы заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента заселение людей, а именно с 27.03.2021 до 06.04.2021.

Претензией от 30.03.2021 № 68 исполнитель предложил заказчику оплатить проживание в гостинице в размере 616000 руб. Согласно кассовому чеку претензия направлена в адрес заказчика 25.06.2021.

Письмами от 30.03.2021 № 048, от 16.04.2021 № 058, от 29.06.2021 № 092 заказчик признавал свои обязательства по оплате и гарантировал оплату в срок до 07.04.2021. до 30.04.2021, до 15.07.2021 включительно.

В материалы дела представлен подписанный исполнителем акт от 27.05.2021 № 6800-000040 на сумму 604 800 руб., платежные поручения от 21.05.2021 № 186 на сумму 200000 руб. и от 13.07.2021 № 245 на сумму 50000 руб.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 по настоящему делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены подписанный исполнителем акт от 27.05.2021 № 6800-000040 на сумму 604 800 руб., платежные поручения от 21.05.2021 № 186 на сумму 200000 руб. и от 13.07.2021 № 245 на сумму 50000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме признал, при этом указал, что судом первой инстанции не дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о заключении мирового соглашения, в связи с чем суд первой инстанции фактически лишил его возможности урегулирования вопроса путем достижения между сторонами мирового соглашения и иного графика платежей.

Указанный довод подателя жалобы апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее Постановление №50).

Согласно пункту 3 указанного Постановления №50 к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 50, мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утверждаемое судом мировое соглашение это волеизъявление обеих сторон, основанное на их примирении на взаимоприемлемых условиях.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства явно выраженного волеизъявления двух сторон на примирение в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления №50 если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Более того, в силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, однако и при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции примирение сторон не состоялось, согласованный текст мирового соглашения не был представлен. Истец в представленных пояснениях волеизъявления на заключение мирового соглашения не выражал.

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения, отсутствие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения в суде первой инстанции, представление суду первой инстанции проекта мирового соглашения, не подписанного обеими сторонами (то есть даже самим ответчиком), а также наличие возражений ГБУ «Адыгейский республиканский стадион» против утверждения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежало, вопрос об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции обоснованно не рассматривался.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГБУ «Адыгейский республиканский стадион», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью
1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим
в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15075/2021) общества с ограниченной ответственностью «МАЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова