Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.)
и постановление от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу
№ А70-14986/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (город Саратов) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 16.06.2015 № 75.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1
(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2015 и постановление от 14.04.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности – неизвещение надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По мнению арбитражного управляющего, создание им 31.10.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов свидетельствует о соблюдении им требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагает, что при установлении судом в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оно должно быть квалифицировано как малозначительное.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3167/2013 общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-ойл» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей управлением 18.11.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования управлением выявлено неисполнение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве по своевременному опубликованию в ЕФРС сообщения о проведении собрания кредиторов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 12.12.2014 № 00997214 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащим извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с его выводом о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции отклонил этот довод со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой по адресам: город Саратов, а/я 11; <...>; по электронной почте: 463612@mail.ru, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, протокол от 12.12.2014 № 00997214 об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие арбитражного управляющего.

Судами установлено и не оспаривается управлением, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации (<...>).

Таким образом, управление не исполнило требования статьи 25.15 КоАП РФ.

Апелляционный суд, отклоняя довод о арбитражного управляющего о нарушении управлением порядка составления протокола и указывая, что арбитражный управляющий о месте, дате, времени совершения данного процессуального действия был уведомлен по адресам: город Саратов, а/я 11; <...>, по электронной почте и посредством SMS-сообщения по телефону, не учел следующее.

Представленная управлением с сайта предприятия «Почта России» информация не содержит сведений о вручении по состоянию на 12.12.2014 (дата составления протокола об административном правонарушении) арбитражному управляющему писем, направленных управлением по адресам: город Саратов, а/я 11; <...>, и содержащих сведения о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 36-37).

Отправка 10.12.2014 на номер телефона арбитражного управляющего SMS-сообщения не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения о согласии арбитражного управляющего на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Поскольку в рассматриваемом деле направление уведомления по электронной почте и посредством SMS-сообщения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении названными способами является ошибочным.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие арбитражного управляющего и надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия.

В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14986/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова