Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Имущество» на постановление
от 01.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-15406/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, дом 31,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имущество» (625017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В заседании приняли участие представители: общества
с ограниченной ответственностью «Имущество» - ФИО5
по доверенности от 25.05.2015, общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО6 по доверенности от 05.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее –
ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имущество» (далее – ООО «Имущество») о взыскании 1 299 526,61 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период
с 01.01.2014 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 (судья Максимова Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2015 решение отменено, по делу принят новый судебный акт
о взыскании с ООО «Имущество» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 625 849,34 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 13 963,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО «Имущество» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России
на день исполнения судебного акта на сумму 639 813,33 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении» (далее – Закон
о водоснабжении), пунктов 25, 35, 36, 118, 120, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила
№ 644), условиями договора от 04.02.2008 № 00261/000, апелляционный суд исходил из фактов сверхнормативного сброса ООО «Имущество» загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения
ООО «Тюмень Водоканал» в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 и отсутствия оплаты за негативное воздействие.

ООО «Имущество» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению положения раздела VII Правил № 644, которые на дату отбора пробы (01.11.2013) не вступили в силу. В актах отбора проб сделана ссылка
на распоряжение Администрации города Тюмени от 16.07.2004 № 4021,
а не Правила № 644. Акты составлены с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, так как
не содержат указание на маркировку и опломбирование емкостей одноразовыми пломбами и составлены в присутствии лица, не согласованного сторонами на представление интересов ответчика при отборе проб.

По мнению ООО «Имущество», суд апелляционной инстанции неверно истолковал пункт 123 Правил № 644 и подпункт 1 пункта 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Плата за негативное воздействие загрязняющих веществ по своей природе аналогична убыткам и на нее
не подлежит начислению налог на добавленную стоимость.

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Имущество» указывает
на неправомерное взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тюмень Водоканал» возражает против ее доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Имущество» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Тюмень Водоканал» возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся
в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции нашел основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, между ООО «Тюмень Водоканал» (водоканал) и ООО «Имущество» (абонент) заключен договор от 04.02.2008 № 00261/000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор), по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду
и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Водоканал для отбора проб с целью контроля качества питьевой воды
и состава сточных вод имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности (пункт 2.2.1 договора).

Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль состава сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время (пункт 2.2.10 договора).

Абонент обязан соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных
в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации; контролировать качественный состав сточных вод, поступающих в систему канализации Водоканала (пункты 3.1.3, 3.1.5, 3.1.23 договора).

Абонент обязан осуществлять постоянный контроль состава сточных вод, сбрасываемых им в систему коммунальной канализации. Контроль осуществляется путем анализа состава сточных вод после локальных сооружений по очистке стоков в контрольных колодцах на канализационных выпусках абонента (пункт 5.1 договора).

Водоканал имеет право осуществлять в любое время необходимый контроль соблюдения абонентами договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонентов определяется Водоканалом. Отбор проб может производиться представителем Водоканала в любое время суток без предварительного оповещения абонента (пункт 5.2.4 договора).

Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора пробы
до следующего отбора контрольной пробы (пункт 5.2.5 договора).

Адрес объекта водопроводных вводов и водоотведения: улица Бакинских Комиссаров, 5 (приложение № 3 к договору).

В приложении № 5 стороны согласовали перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему Водоканала.

ООО «Тюмень Водоканал» 01.11.2013 и 04.03.2014 произвело отбор сточных вод, отводимых в систему канализации абонентом (акт отбора проб сточных вод от 01.11.2013 № 374, акт отбора проб сточных вод от 04.03.2014
№ 59).

По результатам исследования проб, проведенного центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал», составлены протоколы испытаний от 07.11.2013 № 506, 11.03.2014 № 72 и выявлены несоответствия исследуемой пробы допустимым концентрациям.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы
за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая составила 1 299 526,61 руб.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 на основании результатов контрольных проб сточных вод исходя из установленных тарифов, а также из предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных приложением № 3 к Правилам № 644.

На основании протокола испытаний от 07.11.2013 № 506 произведен расчет платы за сбросы сверхнормативных загрязняющих веществ за период
с 01.01.2014 по 03.03.2014.

На основании протокола испытаний от 11.03.2014 № 72 произведен расчет платы за сбросы сверхнормативных загрязняющих веществ за период
с 04.03.2014 по 31.05.2014.

Отказ ООО «Имущество» от внесения платы за негативное воздействие
на работу централизованной системы водоотведения явился основанием
для обращения ООО «Тюмень Водоканал» в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности внести истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные требования частично, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта сброса ООО «Имущество» в систему ООО «Тюмень Водоканал» сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в ином размере.

При этом апелляционный суд признал обоснованным новый расчет истца, согласно которому размер платы за январь 2014 года составляет
350 824,80 руб., за март 2014 года – 84 787,55 руб., за апрель 2014 года –98 807,70 руб., за май 2014 года – 91 429,29 руб., всего – 625 849,34 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ООО «Имущество» обязанности по внесению ООО «Тюмень Водоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует примененным нормам права.

Так, в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон о водоснабжении, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации
об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые
в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль
за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу
и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать
с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных
или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых
в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами,
в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке
и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644. Имеющееся в данной формуле расчетное значение Q – это объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644,
до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение,
но не более 3 календарных месяцев.

Между тем, апелляционный суд не учел, что раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014 и результаты пробы сточных вод, отводимых
в централизованную систему водоотведения, полученной ООО «Тюмень Водоканал» 01.11.2013 (акт отбора проб сточных вод от 01.11.2013 № 374),
не могут являться основанием для взыскания с ООО «Имущество»
платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2014 года, поскольку не подтверждают качество сточных вод после 01.01.2014.

Таким образом, апелляционный суд неправильно истолковал закон,
что является нарушением норм материального права в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам испытаний пробы, полученной 01.11.2013, ООО «Тюмень Водоканал» исчислило плату за январь 2014 года в размере 350 824,80 руб., которую апелляционный суд взыскал с ООО «Имущество».

Данное нарушение норм материального права привело к взысканию излишних денежных средств и влечет изменение судебного акта в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013
№ 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

На основании представленных в дело доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в присутствии представителя ответчика, истец произвел контрольные отборы проб сточных вод, о чем составлены акты, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Поскольку по результатам лабораторного исследования пробы, отобранной 04.03.2014, ответчик допустил превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Приложением № 3 к Правилам
№ 644, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом платы за период с 04.03.2014 по 31.05.2014.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта сброса ответчиком загрязняющих веществ в связи с ненадлежащим оформлением актов отбора проб отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный акт отбора проб от 04.03.2014, апелляционный суд не установил наличие нарушений при их составлении.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что представитель ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, присутствовал
при отборе проб, подписал акты без замечаний и возражений. Также правомерно суд указал, что ООО «Имущество» правом проведения отбора параллельной пробы при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы не воспользовалось.

Ссылка в актах на распоряжение Администрации города Тюмени
от 16.07.2004 № 4021, а не на Правила № 644, не влечет
их недействительность, поскольку не влияет на химический состав пробы стоков.

Довод ответчика о неправомерном расчете платы с начислением налога
на добавленную стоимость правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146 и пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2005
№ 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Так как в пунктах 120 и 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость, данный налог подлежит начислению.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 04.03.2014 по 31.05.2014 принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Между тем, вывод апелляционного суда о наличии оснований
для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
до момента исполнения судебного акта является неверным.

Принимая решение о присуждении и взыскании с ООО «Имущество»
в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению.

Таким образом, указанное требование подлежит исключению из судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением постановления, удовлетворением кассационной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы
по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально
в размере 5 501,44 руб., при подаче кассационной жалобы – 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015
по делу № А70-15406/2014 Арбитражного суда Тюменской области изменить, изложить резолютивную часть постановления следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имущество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 275 024 рублей 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501 рубля
44 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО7

Судьи Л.В. Туленкова

О.Ф. Шабалова