Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи
Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.)
и постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А70-1584/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества
«Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510)
к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ИНН 7202029446, ОГРН 1037200555083) о признании незаконным постановления от 13.01.2021 № ЦАО6012.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - общество, АО «УСТЭК») обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным постановления от 13.01.2021
№ ЦАО6012.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «УСТЭК» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено допущенное административным органом нарушение порядка привлечения
к административной ответственности, выразившееся в недопуске представителя общества к составлению протокола об административном правонарушении.

Комиссия отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 № 510 (далее - Кодекс), послужил выявленный административным органом факт непринятия АО «УСТЭК» мер по устранению надписей на строении, что является нарушением части 2 статьи 7 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее - Правила благоустройства).

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя.

Согласно частям 1, 2 Правил благоустройства содержание фасадов, некапитальных нестационарных строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений и сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать фасады, некапитальные нестационарные строения и сооружения.

Фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Некапитальные нестационарные строения и сооружения не должны иметь загрязнений, повреждений.

Материалами дела подтверждается и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается факт наличия надписей на сооружении (теплопроводной сети) по адресу: город Тюмень, улица Пароходская, дом 4, переданного во временное владение и пользование АО «УСТЭК» по договору аренды от 30.04.2013 № 041329651.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил благоустройства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно статье 25.5 для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом
у явившегося на составление протокола Полякова Ю.И. отсутствовали документы, подтверждающие его право на представление интересов
АО «УСТЭК», в связи с чем указанное лицо не было допущено к составлению протокола.

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что административным органом не было допущено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются правильными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1584/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Н. Киричёк