Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 на решение
от 18.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.)
и постановление от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-15954/2021 по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Стройтранс № 1»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 625048, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625009, <...>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 625009, <...>).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, ФИО3 по доверенности
от 12.07.2022, ФИО4 по доверенности от 01.01.2021;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 и от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО5
по доверенностям от 23.12.2021 и от 27.12.2021, соответственно.

Суд установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы
по Тюменской области (далее – Управление) о признании недействительным решения
от 05.02.2021 № 1784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления от 14.05.2021 № 296).

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2020 Обществом представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год с суммой налога к уплате 3 758 541 руб.

18.05.2020 Обществом представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год с суммой налога к уплате 3 719 898 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт и принято решение от 05.02.2021 № 1784 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог в размере
1 770 822 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 21 731,65 руб. и пени - 61 761,83 руб.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неверном применении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219003:238.

Решением Управления от 14.05.2021 № 296, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции отменено в части взыскания земельного налога в размере 531 268 руб., штрафа в сумме 6 640,85 руб. и пеней в размере 6 081,64 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества
в арбитражный суд.

Суды, ссылаясь на положения статей 45, 388, 389, 390, 391 НК РФ, пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», удовлетворили заявленное требование, поскольку пришли к выводу, что Общество верно исчислило земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0219003:238 за 2019 год, применив при расчете налоговой базы кадастровую стоимость, равную 1 руб.

Как установлено судами, в 2019 году на балансе Общества учитывался земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219003:238.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена распоряжением от 08.11.2016 № 0111/16 Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент). Согласно приложению № 25 к распоряжению от 08.11.2016
и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)
до 20.02.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 руб.

Распоряжением Департамента от 01.02.2019 № 70/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, о внесении изменений в распоряжение
от 08.11.2016 № 0111/16» были внесены изменения, в том числе в приложение № 25
к указанному документу, в результате чего кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена с 1 руб. на 141 671 460 руб.

С целью выяснения причин изменения кадастровой стоимости земельного участка
в феврале 2019 года Общество обратилось в Департамент с письмом от 26.10.2020
о предоставлении соответствующих сведений.

Департамент в письме от 30.10.2020 № 16979/16 указал, что при определении кадастровой стоимости земельного участка по государственному контракту
на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, исполнителем была допущена ошибка, в связи с чем перерасчет кадастровой стоимости земельного участка произведен в рамках исполнения гарантийных обязательств по указанному государственному контракту.

В ходе камеральной проверки Инспекцией был сделан запрос в Департамент
от 26.01.2021 № 12-1-25/001214 о предоставлении информации в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219003:238.

Из письма от 02.02.2021 № 1568/16 следует, что Департаментом был проведен анализ результатов кадастровой оценки с целью выявления земельных участков, ошибочно включенных в группы, не соответствующие разрешенному использованию
в соответствии с документами, классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.014 № 540, и общедоступной информации согласно адресному описанию земельного участка.

В результате проведенного анализа было обнаружено, что земельный участок
с кадастровым номером 72:23:0219003:238 был ошибочно включен в группу земельных участков вида разрешенного использования 16 «Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва, земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми
из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные» по причине содержащихся недостоверных сведений об объекте.

В рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 06.04.2016
№ 10, заключенному между Департаментом и ООО «Оценка и Консалтинг»
на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, ошибки, допущенные при выполнении работ, неточности или несоответствия методическим требованиям,
не выявленные на момент приемки и обнаруженные в течение гарантийного срока, должны быть исправлены исполнителем.

ООО «Оценка и Консалтинг» был произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с использованием достоверных сведений о виде разрешенного использования и отнесения в группу земельных участков вида разрешенного использования 7 « Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». Кадастровая стоимость земельного участка составила 141 671 460,43 руб. и утверждена распоряжением Департамента от 01.02.2019 № 70/16.

Суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка была изменена распоряжением Департамента от 01.02.2019 № 70/16 с 1 руб.
на 141 671 460,43 руб. в результате исправления ошибки, допущенной ООО «Оценка
и Консалтинг», связанной с неверным отнесением кадастровым инженером земельного участка к группе видов разрешенного использования.

20.02.2019 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 141 671 460,43 руб.

31.05.2019, то есть после вынесения Департаментом распоряжения от 01.02.2019
№ 70/16 Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением
о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

06.06.2019 в ЕГРН были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, а именно с «для существующих зданий и сооружений телерадиокомпании, под незавершенный строительством объект «свайное поле»
на «для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта».

По мнению Общества, при исчислении налоговой базы по земельному налогу
в отношении спорного земельного участка утвержденную распоряжением Департамента
от 01.02.2019 измененную кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2020.

В свою очередь налоговый орган пришел к выводу, что изменение вида разрешенного использования по инициативе налогоплательщика является изменением качественной характеристики земельного участка (вид разрешенного использования), следовательно, применению подлежат положения абзаца 2 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ. Кадастровая стоимость в размере 141 671 460,43 руб. применена налоговым органом для целей исчисления земельного налога со дня внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования по инициативе Общества, то есть с 06.06.2019.

Суды двух инстанций, признавая указанную позицию налогового органа неверной, исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась именно в результате изменения вида разрешенного использования согласно обращению налогоплательщика.

Как указали суды, из писем Департамента следует, что земельный участок
с кадастровым номером 72:23:0219003:238 был ошибочно включен в группу земельных участков вида разрешенного использования 16 «Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва, земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми
из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные».

Фактически земельный участок находился в группе земельных участков видов разрешенного использования 7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Отнесение спорного земельного участка к верной группе земельных участков видов разрешенного использования послужило основанием для проведения перерасчета кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя требования Общества, суды фактически исходили из того,
что изменение кадастровой стоимости земельного участка обусловлено ошибкой, допущенной ООО «Оценка и консалтинг» в связи с неверным отнесением спорного земельного участка к 16 группе видов разрешенного использования земельных участков вместо надлежащей 7 группы, что не подпадает под регулирование абзаца 2 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (согласно которому изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости), поскольку
в рассматриваемом случае при выполнении контрактных работ ООО «Оценка
и консалтинг» качественные характеристики земельного участка не изменялись, имело место неверное, ошибочное определение группы видов разрешенного использования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судами
не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается
на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Всеобщность налогообложения предполагает участие каждого члена общества
в формировании публичного фонда денежных средств (бюджета) посредством уплаты налогов, а равенство налогообложения исключает возможность произвольного возложения разного бремени уплаты налога на плательщиков, находящихся
в аналогичном положении. В частности, применительно к имущественному налогообложению по общему правилу не допускается взимание налога в различном размере в отношении объектов имущества одинаковой категории и стоимости,
но принадлежащих разным налогоплательщикам.

С учетом названных положений, недостоверное определение кадастровой стоимости объекта налогообложения, исходя из которой в соответствии с пунктом 1 статьи 390
НК РФ исчисляется земельный налог, не может служить основанием для освобождения плательщика от обязанности по уплате налога.

В равной мере недопустимо продолжение использования недостоверной оценки объекта налогообложения для целей исчисления налога после того, как недостоверность результатов определения кадастровой стоимости была установлена уполномоченным органом. Такие результаты государственной кадастровой оценки не образуют надлежащую (основанную на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостную характеристику объекта налогообложения и, следовательно, не отвечают критериям налоговой базы, установленным пунктом 1 статьи 53 НК РФ.

В рассматриваемом случае различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего Обществу земельного участка в размере 1 руб.
и исправленной кадастровой стоимостью в размере 141 671 460 руб. является многократным. Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте оценки с учетом профессионального усмотрения,
что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2019 № 20-П, позволяет сделать вывод
о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог
не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией. Кроме того, согласно пояснениям налогового органа, в 2015-2016 годах кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 12 655 492,11 руб., что также многократно превышает примененную Обществом кадастровую стоимость.

Однако это не означает, что налоговая обязанность Общества за 2019 год подлежала определению исключительно исходя из сведений об исправленном значении кадастровой стоимости, определенной методом «массовой оценки» с использованием достоверных сведений об объекте налогообложения.

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).

В связи с этим, учитывая положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, плательщик земельного налога, столкнувшийся с временной неопределенностью в определении налоговой базы принадлежащего ему земельного участка в течение налогового периода 2019 года, в сложившейся исключительной ситуации не может быть лишен права
на предоставление доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта налогообложения, непосредственно в суд при разрешении спора о размере земельного налога, подлежащего уплате за 2019 год, а обязанностью суда в этом случае
в соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ является окончательное разрешение спора
о размере налоговой обязанности с учетом реализации прав налогоплательщика.

Аналогичная, по сути, правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, от 24.07.2020 № 305-ЭС20-8184. То обстоятельство,
что в указанных определениях выводы были сформированы в отношении налога
на имущество, не имеет правового значения с учетом порядка определения налоговой базы согласно пункта 2 статьи 375 и пункта 1 статьи 390 НК РФ.

В данном случае вопреки положениям части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вопрос о рыночной стоимости объекта налогообложения
при рассмотрении дела на обсуждение сторон не вынес.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает,
что на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ состоявшиеся по делу обжалуемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью определения действительных налоговых обязательств Общества
по земельному налогу за 2019 год.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем постановлении правовую позицию, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать оценку доказательствам, представленным сторонами, в том числе в подтверждение рыночной стоимости объекта налогообложения, учесть сумму налога согласно решению Управления, принять законный и обоснованный судебный акт.

Приложенные к письменным пояснениям Общества от 11.07.2022 и от 28.07.2022 документы в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела.
В связи с тем, что документы были направлены в суд через систему «Мой арбитр», фактическому возврату они не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15954/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. ФИО6

Судьи А.А. ФИО7

ФИО1