Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 (судьи Горбунова Е.А., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-15961/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» (ИНН <***>, далее
- АО «ССУ-6», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» (ИНН <***>, далее - ООО «Сибур - Центр») о разрешении разногласий при утверждении Положения
о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В заседании приняли участие ФИО2, ФИО3 - представители УФНС России по Тюменской области по доверенностям от 11.02.2022; ФИО4 – руководитель ООО «Сибур - Центр» в соответствии решением единственного участника общества от 04.09.2020 № 11.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве АО «ССУ-6» ООО «Сибур - Центр» обратилось
в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка
и условий проведения торгов по реализации имущества должника, не обременённого залогом, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества
АО «ССУ-6» (далее – Положение) в редакции, подготовленной конкурсным управляющим ФИО5 с учётом предложенных ООО «Сибур-Центр» изменений в пункты
2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021
разрешены разногласия, возникшие при утверждении Положения, пункты 2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2 изложены в следующей редакции:

2.6. Задаток. Размер задатка для участия в торгах, проводимых в форме аукциона, открытого по форме представления предложений о цене лота, составляет 10 %
от начальной цены лота.

Размер задатка для участия в торгах, проводимых путём публичного предложения, составляет 10 % от минимальной цены предложения, действующей в период подачи заявки претендентом (заявителем).

2.8. Оператор электронной торговой площадки: АО «Центр дистанционных торгов», юридический адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. Б.

Доступ к электронной торговой площадке обеспечивается через глобальную компьютерную сеть «Интернет» по адресу https://cdtrf.ru/.

Средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», где предполагается разместить сообщение о продаже имущества:

Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», на сайте оператора Единого федерального реестра сведений
о банкротстве в сети «Интернет».

4.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения
в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 3.5 настоящего Положения, указываются:

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника (шаг снижения) - 11% от начальной цены.

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 3 календарных дня.

Срок действия публичного предложения в соответствии с опубликованным сообщением о торгах на электронной торговой площадке. До истечения 25 рабочих дней
с момента начала приёма заявок с даты публикации снижение первоначальной цены посредством публичного предложения не производится.

4.4. Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) посредством публичного предложения не может быть ниже 9 % от цены реализации имущества
на повторных торгах.

4.13. При нереализации имущества в ходе первых публичных торгов по любым причинам, имущество подлежит реализации на повторных публичных торгах.
Начальная цена продажи имущества, нереализованного в ходе публичных торгов,
на повторных и последующих публичных торгах устанавливается в размере стоимости, сформировавшейся в период снижения, завершившийся в отношении соответствующего непроданного лота.

5.2. Имущество должника балансовой стоимостью менее 100000 руб., согласно приложению № 2, продаётся посредством заключения прямых договоров по аналогии
с публичным предложением с поэтапным снижением начальной цены, путём заключения прямых договоров купли-продажи - прямых продаж без проведения торгов в электронной форме, по начальной продажной цене, равной 100 % рыночной стоимости единицы имущества должника на момент оценки.

Начальная цена продажи имущества действует первые 2 календарных дня с момента начала продажи.

Срок приёма заявок и снижения начальной цены – каждые 2 календарных дня
с момента выхода объявления о продаже имущества.

Заявки на участие в торгах подаются конкурсному управляющему (представителю конкурсного управляющего) в простой письменной форме по установленной форме
по адресу: <...>; время подачи заявок указывается конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

Продажа имущества (заключение договора) осуществляется с лицом, предложившим в своей заявке наибольшую цену предложения путём заключения договора купли-продажи имущества на следующих условиях:

- заключение договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения проекта договора купли-продажи;

- осуществление оплаты по договору в 30-дневный срок, при этом днём оплаты считать день поступления денежных средств на счёт продавца;

- подписание акта приёма-передачи имущества после поступления оплаты;

- переход риска порчи (гибели) переданного имущества к покупателю с момента подписания акта приёма-передачи имущества.

В случае, если в установленный срок не подано ни одной заявки, или договор купли-продажи имущества не заключён, или в установленный срок на расчётный счёт продавца не поступила оплата по заключённому договору, цена имущества подлежит последовательному снижению:

1-е снижение – на 10 % от начальной цены продажи имущества;

2-е снижение – на 20 % от начальной цены продажи имущества;

3-е снижение – на 30 % от начальной цены продажи имущества;

4-е снижение – на 40 % от начальной цены продажи имущества;

5-е снижение – на 50 % от начальной цены продажи имущества;

6-е снижение – на 60 % от начальной цены продажи имущества;

7-е снижение – на 70 % от начальной цены продажи имущества;

8-е снижение – на 80 % от начальной цены продажи имущества;

9-е снижение – на 90 % от начальной цены продажи имущества;

10-е снижение – на 99 % от начальной цены продажи имущества;

11-е снижение – на 99,1 % от начальной цены продажи имущества;

12-е снижение – на 99,2 % от начальной цены продажи имущества;

13-е снижение – на 99,3 % от начальной цены продажи имущества;

14-е снижение – на 99,4 % от начальной цены продажи имущества;

15-е снижение – на 99,5 % от начальной цены продажи имущества;

16-е снижение – на 99,6 % от начальной цены продажи имущества;

17-е снижение – на 99,7 % от начальной цены продажи имущества;

18-е снижение – на 99,8 % от начальной цены продажи имущества;

19-е снижение – на 99,9 % от начальной цены продажи имущества.

Суд также указал, что объявление о продаже имущества подлежит опубликованию на сайте в сети интернет по адресу www.fedresurs.ru. Публикация в печатных СМИ
по месту нахождения должника не осуществляется. В целях минимизации расходов
на публикации, в текст объявления не включается перечень имущества должника. Ознакомление участников с перечнем имущества, условиями торгов, документацией на имущество и согласование осмотра имущества осуществляется по адресу по месту нахождения конкурсного управляющего в порядке и сроки, установленные конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение суда от 05.10.2021 изменено, пять единиц движимого имущества исключены из перечня имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и признаны подлежащими реализации посредством торгов в электронной форме. В остальной части определение суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда
от 05.10.2021 и постановление апелляционного суда от 25.02.2022 отменить в части утверждения судами пунктов 4.2, 4.4, 5.2 Положения, в указанной части принять новый судебный акт об утверждении Положения в редакции уполномоченного органа.

Податель кассационной жалобы указывает на незначительный размер требования ООО «Сибур - Центр», в связи с чем полагает, что у него отсутствует право на подачу
в арбитражный суд заявления об утверждении Положения.

Уполномоченный орган настаивает на том, что шаг и период снижения цены
при публичном предложении ограничит конкуренцию и не позволит получить возможную прибыль от реализации имущества должника; утверждённая минимальная стоимость продажи имущества, равная 0,1% от его начальной цены, по сути приводит
к обесцениванию активов и невозможности пополнения конкурсной массы;
песок произведён должником до возбуждения дела о банкротстве, а не в текущей хозяйственной детальности, поэтому подлежит продаже в общем порядке – на электронных торгах единым лотом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с учётом результатов проведённой инвентаризации имущества должника и его оценки, конкурсным управляющим разработано Положение
в отношении имущества, не обременённого залогом, которое неоднократно выносилось им на заседания собрания кредиторов для утверждения.

По итогам проведения собраний кредиторов АО «ССУ-6», которые состоялись 19.02.2021, 16.06.2021, 05.07.2021, приняты решения против утверждения начальной цены реализации имущества АО «ССУ-6».

Таким образом, на собрании порядок продажи имущества должника не утверждён, поэтому в такой ситуации кредитор (независимо от размера его требования) не может быть лишён возможности вынести на рассмотрение суда имеющиеся разногласия относительно предложенного управляющим порядка продажи, поэтому доводы кассатора со ссылкой на пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве отклоняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сибур-Центр» в порядке, установленном статьёй 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Материалами обособленного спора подтверждается, что представленные
на разрешение суда разногласия, касаются размера задатка для участия в торгах
(пункт 2.6 раздела 2 «Общие условия»), оператора электронной площадки
(пункт 2.8 раздела 2 «Общие условия»), величины снижения начальной цены продажи имущества и периода, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (пункт 4.2 раздела 4 «Организация и проведение продажи посредством публичного предложения»), минимальной цены реализации (пункт 4.4 раздела 4 «Организация
и проведение продажи посредством публичного предложения»), условий при нереализации имущества в ходе первых публичных торгов (раздел 4 «Организация
и проведение продажи посредством публичного предложения») и условий продажи имущества балансовой стоимостью менее 100000 руб. (пункт 5.2 раздела 5 «Продажа имущества должника балансовой стоимостью менее 100000 руб.»).

В частности, по разногласиям, касающимся величины снижения цены продаже имущества должника, конкурсный управляющий указывает 5%, сроком снижения
– 5 календарных дней, ООО «Сибур-Центр» - 11 %, период снижения – 3 календарных дня.

По разногласиям в части минимальной цены реализации имущества – конкурсный управляющий указывает на реализацию посредством публичного предложения не ниже 70% от цены реализации имущества на повторных торгах, ООО «Сибур-Центр» - 9%
от цены реализации имущества на повторных торгах.

В части продажи имущества балансовой стоимостью менее 100000 руб.,
конкурсный управляющий указывал на публикацию соответствующих сведений в сети интернет и реализацию имущества по наибольшей предложенной цене,
ООО «Сибур-Центр» предлагало реализовывать такое имущество посредством заключения прямых договоров с последовательным (через каждые 2 календарных дня) снижением его стоимости (до 0,01 %) по аналогии с публичным предложением.

Утверждая Положение, суды первой и апелляционной инстанции исходили
из минимизации расходов по делу о банкротстве (пункт 4.2 - величина - 11%,
срок - 3 календарных дня), равномерного снижения цены продажи имущества (минимальная цена продажи - 9 % от цены реализации имущества на повторных торгах), целесообразности реализации имущества балансовой стоимостью менее 100000 руб. посредством публичного с последовательным снижением его стоимости до 0,01%
от начальной цены продажи имущества.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционный инстанций не учтено следующее.

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим
в порядке и на условиях, которые установлены статьёй 139 Закона о банкротстве,
если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе
о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав
и законных интересов.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки
для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника
на открытых торгах с установлением начальной продажной цены, приближенной
к рыночной стоимости имущества.

Торги являются способом выявления в условиях конкуренции действительной рыночной стоимости имущества.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769.

В отношении пунктов 4.2, 4.4 Положения судами установлено, что величина снижения цены продажи имущества должника составляет 11 %, период снижения
- 3 календарных дня, минимальная цена реализации имущества не ниже 9 % от цены реализации имущества на повторных торгах.

Вместе с тем, установление незначительного периода снижения цены продажи имущества не позволит привлечь к участию в конкурентных процедурах максимально возможное количество потенциальных покупателей.

В частности, календарные дни включают в себя выходные и праздничные дни,
в которые фактически исключается деятельность по подготовке и подаче заявок.

Возможность подавать заявки в течение 25 рабочих дней до первого этапа публичного предложения, на что ссылается ООО «Сибур-центр», не исключает заинтересованность потенциальных участников в подаче заявки на любом этапе снижения цены, чему должны способствовать, а не препятствовать установленные правила торгов.

Вместе с тем, период для подачи заявки в 3 календарных дня является явно недостаточным, создаёт предпосылки для отказа потенциально заинтересованного лица
от участия в таких торгах вследствие недостаточности времени для подготовки заявки
и высокой вероятности возникновения спорных ситуаций по поводу допуска к участию или определения победителя торгов, чего обычно избегает добросовестный участник гражданского оборота, привлечение которого является целью торгов.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

При такой периодичности этапов торгов является обоснованным довод уполномоченного органа о чрезмерности и нарушении разумного баланса интересов сторон снижением начальной цены на 11 % каждые 3 дня.

Так, например, Порядком реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, утверждённым решением Правления Агентства от 03.11.2010, предусмотрено, что период торгов посредством публичного предложения не может составлять менее 7 (семи) календарных дней. Указанный подход применим и для проведения публичных процедур реализации имущества в рамках дел о банкротстве коммерческих организаций и соответствует правовой позиции, поддержанной
в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020
№ 305-ЭС16-20779(57,59).

Стремление не затягивать рассмотрение дела о несостоятельности не может быть признано основанием продажи имущества на явно невыгодных условиях, лишающих процедуру банкротства смысла.

Кроме того, вопрос о завершении процедуры не рассматривается, поскольку оспариваются сделки и принимаются иные меры для формирования конкурсной массы.

Предложение ООО «Сибур-центр» таких условий торгов при соотношении
его требования (менее 600тыс. руб.) с требованием второго кредитора - уполномоченного органа (более 80 млн. руб.) сводит к нулю вероятность погашения требования
этого общества, что создаёт предположение о наличии у него интереса, отличного
от обычного удовлетворения требования кредитора. Интересы, добросовестность которых не подтверждена, не подлежат защите при банкротстве как публично-правовой процедуре.

В отношении продажи имущества балансовой стоимостью менее 100000 руб. судами определён порядок реализации такого имущества путём заключения прямых договоров с последовательным (через каждые 2 календарных дня) снижением
его стоимости (до 0,01 %) по аналогии с публичным предложением.

Изложенные выше выводы о нарушении разумного баланса и нецелесообразности таких условий следует сделать и в отношении пункта 5.2 Положения (о продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. со снижением цены каждые два календарных дня до цены отсечения 0,1 % от начальной цены).

Условия торгов, предложенные управляющим, судами не приняты.

В свою очередь, уполномоченный орган не согласен ни с предложением управляющего, ни с предложением другого кредитора.

Суд округа полагает, что в деле о банкротстве как публично-правовой процедуре, направленной в данном случае в большей степени на погашение обязательств перед бюджетом, уполномоченный орган не может ограничить свою позицию по вынесенным в кассационной жалобе вопросам немотивированным отрицанием предложения управляющего, а должен привести экономически обоснованное мнение об основных условиях торгов.

Это касается и песка.

Разработка недр - добыча песка являлась одним из видов экономической деятельности должника что подтверждается лицензией на пользование недрами ТЮМ 86034 ТР на геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Башковский» от 21.03.2018.

По общему правилу(пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве) продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, которые предусматривают продажу имущества путём проведения торгов.

Исключение из этого правила установлено пунктом 5 статьи 111 Закона
о банкротстве, согласно которому без проведения торгов допускается реализация части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником
в процессе своей хозяйственной деятельности.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве,
в соответствии с которой действия положений указанной статьи, а также статей 110, 111 Закона о банкротстве не распространяются на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Положения названных норм направлены на упрощённый порядок продажи имущества должника, производимого в ходе хозяйственной деятельности в процедурах банкротства, а, следовательно, текущей деятельности должника (определения
от 03.07.2013 № ВАС-7851/13, от 29.08.2016 № 309-ЭС14-1702(9)).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573, понятия «реализация товаров» и «реализация имущества должника», используемые в статье 146 Налогового кодекса, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание. Для определения понятия «реализация имущества должника» необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что
все её имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путём проведения торгов. В силу пункта 6 статьи 139 Закона
о банкротстве не подлежит реализации на торгах имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, в отношении песка, произведённого должником до возбуждения дела о банкротстве, не исключено применение общих правил Закона о банкротстве
о реализации конкурсной массы.

В состав конкурсной массы должника включён песок в количестве 120751,75 кубических метров, балансовой стоимостью за 1 кубический метр 87,21 руб. 120751,75 кубический метр песка составляет 181126,5 тонн, а это в свою очередь порядка 12075 машин.

Мало какой организации необходим столь значительный объём строительного песка, вместе с тем, разумных пояснений о возможности реализации всего песка единым лотом на торгах уполномоченным органом в кассационной жалобе не приведено.

Количество имеющегося песка очевидно исключает целесообразность продажи
его одним лотом.

Реализация данного актива может быть осуществлена путём его дробления на более мелкие части, на которые у профильных предприятий имеется спрос исходя
из их хозяйственных нужд.

В свою очередь, установление в Положении рыночной цены 1 куб. м песка
не должно быть причиной искусственного исключения общего правила о продаже
на публичных торгах активов, созданных не в текущей хозяйственной деятельности должника (по пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суд, осуществляя руководство процессом, должен предложить управляющему
и кредиторам обосновать оптимальное формирование размера лотов, учитывая нуждаемость и в крупных и мелких партиях песка, к которым могут быть применены разные способы продажи.

Уполномоченный орган, как мажоритарный кредитор и лицо, возражающее против утверждения Положения в редакции как управляющего, так и ООО «Сибур-Центр»,
не может уклониться от надлежащего обоснования позиции относительно порядка реализации имущества должника.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не обосновал
и документально не подтвердил необходимость устанавливать цену отсечения при реализации имущества, балансовой стоимостью менее 100000 руб.,
по цене не менее 80 % от его рыночной стоимости.

Таким образом, поскольку утверждённое судами Положение в обжалуемой уполномоченным органом части не способствует получению в конкурсную массу действительной рыночной стоимости имущества должника, спорные условия создают препятствия к привлечению максимального количества потенциальных покупателей имущества и их конкуренции на торгах или при приобретении имущества по прямым договорам купли-продажи; в отношении песка не установлен порядок формирования лотов или (при реализации партии балансовой стоимости менее 100 тыс. руб. и очевидной ликвидности данного актива) не исключена реализация по ничтожной цене (0,1%), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А70-15961/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи Ю.И. Качур

ФИО1