Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15662/2018 ) «Газпромбанк» (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-16075/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 № 18/341-14.3 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Абдрахманов Мурат Хасенович по доверенности № Д-01/284 от 26.12.2016 сроком действия по 31.03.2020, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Шишова Наталья Николаевна по доверенности № 1 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 № 18/341-14.3 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-16075/2018 в удовлетворении заявленного Банком требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об использовании в рекламе светлого нечитаемого цвета, указал на то, что цвет текста с указанием условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), является темно-серым, контрастным к белому фону, что доступно для восприятия и видно из представленного в материалы дела макета рекламы,

Податель жалобы считает, что приложенная к акту осмотра от 05.02.2018 фототаблица с изображением рекламы, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не отображает фактического вида рекламы.

По мнению Банка, является необоснованным вывод суда первой инстанции об использовании в рассматриваемой рекламе мелкого нечитаемого шрифта, поскольку шрифт текста с указанием условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), составляет 86 мм и является достаточным для восприятия, что следует из судебной практики (постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.04.2017 по делу № А45-19627/2016, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2009по делу № А38-1918/2008-19-81).

Тюменским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, настаивая на отсутствии в действиях Банка состава вменяемого правонарушения.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица, место нахождения Банка: г. Москва, ул. Намёткина, д.16, корп.1. Законный представитель Общества - председатель правления Акимов А.И.

Тюменским УФАС России 05.02.2018 был произведён осмотр рекламы следующего содержания: «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке», размещённой на рекламной конструкциипо адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, 71.

В ходе осмотра установлено, что на рекламной конструкции (призматрон 3 х 6 м) размещена крупным текстом реклама следующего содержания: «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке». В нижней части рекламы имеется текст, выполненный мелким шрифтом светло-серого цвета на белом фоне. При подаче данной рекламной конструкции происходит смена одного изображения на другое в режиме показа нескольких секунд. Рекламная конструкция размещена вдоль проезжей части.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 05.02.2018 с приложенными фотографиями.

В связи с тем, что из-за размера шрифта и использованной цветовой гаммы часть указанной информации не воспринимается потребителем, антимонопольным органом возбуждено дело №Р18/33-28 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения указанного дела Тюменским УФАС России вынесено решение от 07.06.2018 №Р18/33-28, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Названное решение антимонопольного органа заявителем не оспорено.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Банка как рекламодателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 №А18/341-14.3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления Марчук С.В. 19.09.2018 вынесла оспариваемое постановление №А18/341-14.3 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, которым Банка привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление от 19.09.2018 № №А18/341-14.3 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе является незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует включение в рекламу услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, какого-либо условия, влияющего на его стоимость, и без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) и влияющих на нее.

При этом в качестве субъекта ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ может выступать только кредитная организация, распространяющая рекламу соответствующего вида услуг.

Так, «Газпромбанк» (Акционерное общество) является кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), и оказывает услуги, в том числе, по предоставлению кредитов и займов, в связи с чем, при размещении рекламы соответствующих услуг обязано соблюдать специальные требования законодательства о рекламе.

Как следует из оспариваемого постановления от 19.09.2018 № №А18/341-14.3 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, в вину Банка вменяется размещение рекламы услуги ипотечного кредитования населения, содержащей только одно условие о ставке процентов по ипотечному кредиту с указанием остальных условий, определяющих полную стоимость ипотечного кредита, способом недоступным к восприятию, то есть нарушение требований 7части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Особенности рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности определены в статье 28 Закона о рекламе.

В частности, пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

При этом данное требование предусмотрено действующим законодательством с целью обеспечения достоверности рекламы такой финансовой услуги, как кредитование, поскольку определяющим условием при выборе указанной услуги заемщиком является именно общая стоимость кредита (займа), в связи с чем, неполное указание условий, определяющих соответствующую характеристику займа, может ввести заемщика в заблуждение относительно размера платежей за предоставление займа (кредита).

Как усматривается из материалов дела, на рекламной конструкции (призматрон 3 х 6 м) размещена реклама следующего содержания: «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке». Данный текст выполнен жирным крупным шрифтом, приятным к зрительному восприятию. В нижней части рекламы имеется текст, выполненный мелким вытянутым нечитаемым шрифтом светло-серого цвета на белом фоне. Размер и вид шрифта, использованная в рекламе цветовая гамма затрудняют восприятие иных сведений об условиях кредитования и влияющих на общую стоимость получаемого заемщиком кредита (т.1 л.д. 18, 98-101).

Кроме того, материалами проверки установлено, что при подаче данной рекламной конструкции происходит смена одного изображения на другое в режиме показа нескольких секунд. Рекламная конструкция размещена вдоль проезжей части, что ограничивает получение информации на более близком расстоянии.

Особенности размещения рекламы (месторасположение вдоль проезжей части, размер и цвет шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги) лишают возможности потребителей рекламы получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке», а иные существенные условия получения финансовой услуги являются недоступными для потребителя рекламы.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются макетом рекламы, Актом осмотра от 05.02.2018, фото таблицей, решением Управления от 07.06.2018 №Р18/33-28, протоколом об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 05.02.2018 и приложенная к нему фототаблица не являются доказательствами того, что часть рекламы выполнена бледным нечитаемым шрифтом, поскольку фотографии выполнены специалистом, не имеющим квалификации фотографа, и в результате неквалифицированной фотосъемки изображение рекламной конструкции на фотографии искажено, а также о том, что в материалы административного дела представлена светокопия фототаблицы низкого качества, выполненная при недостатке тонера в принтере, подлежат отклонению.

Указанные доводы, не опровергают тот факт, что размер и вид шрифта, а также использованная в рекламе цветовая гамма искажают восприятие сведений об условиях кредитования и влияющих на общую стоимость получаемого заемщиком кредита, что также усматривается из представленного в материалы дела макета рекламы (т.1 л.д. 18).

По аналогичному основанию суд апелляционной станции не принимает доводы Банка о том, что в рассматриваемой рекламе в нижней ее части цвет текста с указанием условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), является темно-серым, контрастным к белому фону, а шрифт составляет 86 мм и является достаточным для восприятия.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, затруднительное восприятия условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), само по себе, в силу приведенных выше разъяснений высшего судебного органа, может быть квалифицировано как отсутствие такой надписи, а сама реклама подлежит квалификации в качестве ненадлежащей.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Банка пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая реклама содержит только одно условие - процентную ставку по ипотечному кредиту, вместе с тем остальные условия, определяющие полную стоимость ипотечного кредита, указаны таким образом, что не воспринимаются.

По убеждению суда апелляционной инстанции, рассматриваемая реклама ипотечного кредитования способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться соответствующей услугой, в результате недоведения до неопределенного круга лиц полных сведений, составляющих предусмотренную законом существенную в составе рекламы информацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вина Банка в данном правонарушении, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Банка выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (300 000 руб.).

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности.

Ссылка Банка на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-16075/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер