Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3156/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2018 года по делу № А70-16516/2017 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Россгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 6000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Россгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании убытков в размере 6000 руб.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2018 года по делу № А70-16516/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции том, что отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не означает, что спорные расходы являются убытками.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А70-2414/2017 арбитражным судом в порядке упрощённого производства рассмотрено исковое заявление ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 33 800 руб., в том числе 16 300 руб. страхового возмещения и 17 500 руб. расходов на оценку.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 33 800 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В последующем, в рамках названного дела истец обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных издержек в размере 16000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 по делу №А70-2414/2017 заявление удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешён по существу. Заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По настоящему делу ИП ФИО1 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в качестве убытков понесённые расходы в размере 6000 руб., в удовлетворении которых было отказано при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А70-2414/2017, а именно: сопровождение рассмотрения дела в суде - 3000 руб.; получение исполнительного листа и судебного акта, участие представителя в исполнительном производстве (предъявление исполнительного листа к взысканию) - 2000 руб., подготовка копий искового заявления - 1000 руб.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Предметом заявленных исковых требований являются убытки, возникшие в результате несения истцом расходов на услуги представителя в сумме 6 000 руб., которые не были взысканы в качестве судебных расходов в рамках дела №А70-2414/2017, поскольку суд квалифицировал оказанные услуги как не связанные с судебным представительством.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность перед истцом у ответчика в настоящем споре отсутствует, поскольку понесенные истцом расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства.

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в порядке, предусмотренном статье 112 АПК РФ, по итогам рассмотрения которого заявленные требования удовлетворены частично.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ в удовлетворении заявления о взыскании вышеназванных судебных расходов не означает, что спорные расходы являются убытками, которые можно взыскивать в порядке статьи 15 ГК РФ.

Доводы ИП ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2018 года по делу № А70-16516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Краецкая