Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 11.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А. Шиндлер Н.А.) по делу № А70-1690/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Простые решения» (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Свердлова, 5/2, ОГРН 1087233031700, ИНН 7202188647) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (6250075, Свердловская область, г. Екаринбург, ул. Кузнечная, д. 72, ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401) о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Простые решения» Петунин И.А. по доверенности от 08.08.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Простые решения» (далее – ЗАО «Простые решения», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 01.02.2011 по делу № 62-11-47/пн, о применении судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и освобождении ЗАО «Простые решения» от ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ.

Решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены, спорное постановление РО ФСФР России в УрФО признано незаконным и отменено. ЗАО «Простые решения» объявлено устное предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, РО ФСФР России в УрФО обжаловало их в кассационный суд.

Административный орган не согласен с выводами суда, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, а также с незначительностью просрочки исполнения обязанности (3 дня).

РО ФСФР в УрФО России заявляет, что обществом допущено грубое нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг, что существенно нарушает права акционеров, в период просрочки представления на регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, независимо от ее длительности, ценные бумаги были ограничены в обороте, следовательно, были ущемлены права владельцев данных ценных бумаг, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, административные орган считает, что Законом предоставлен достаточный срок для исполнения обязанности по представлению на регистрацию отчета по итогам дополнительного выпуска ценных бумаг – не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Простые решения» представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены об жалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом РО ФСФР России в УрФО от 15.07.2010 № 62-10-1010/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Простые решения», размещаемых путем закрытой подписки.

В нарушение пункта 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России в УрФО от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты), общество несвоевременно представило в административный орган документы на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

По данному факту в отношении ЗАО «Простые решения» был составлен протокол от 18.01.2011 № 62-11-32/пр-ап по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.

Постановлением от 01.02.2011 № 61-11-47/пн РО ФСФР России в УрФО ЗАО «Простые решения» привлечено к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о незаконности обжалуемого постановления административного органа, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Стандартами установлено, что размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (пункт 2.5.2 Стандартов).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Стандартов эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).

Согласно представленной ЗАО «Простые решения» справки о проведенных операциях по размещению ценных бумаг дополнительного выпуска, государственный регистрационный номер 1-01-09766-К-001D от 15.07.2010, датой размещения является 11.09.2010.

Следовательно, общество должно было представить административному органу отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не позднее 11.10.2010.

Судами обеих инстанций установлено и не опровергается обществом, что документы представлены на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 14.10.2010.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, общество не исполнило предусмотренную законом обязанность в установленных срок.

Таким образом, судами обеих инстанций в действиях ЗАО «Простые решения» установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушения, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правонарушениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды обеих инстанций установили, что просрочка в 3 дня, допущенная обществом, является незначительной. Общество исполнило обязанность по представлению требуемых документов в уполномоченный орган, следовательно, наложенный административным органом штраф несоразмерен последствиям, могущим возникнуть в связи с данным нарушением.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов о том, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемы общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, следовательно, суды правильно применили статью 2.9 КоАП РФ и освободили общество от административного штрафа в размере 500 000 рублей, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1690/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.И. Ильин