Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А70-17005/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (625046, <...> Победы, дом 133, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (далее – общество, ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации города Тюмени
(далее – комиссия, административный орган) от 20.07.2023 № ЛАО 1629 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАП ТО), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

В кассационной жалобе комиссия просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы считает, что ООО «ТЭСК» самостоятельно определило свой статус в качестве субъекта рассматриваемого административного правонарушения, подав уведомление об осуществлении земляных работ и восстановив на сегодняшний день благоустройство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «ТЭСК» к административной ответственности по части 5 статьи 4.11 КоАП ТО послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом статей 7.3, 8.3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО «ТЭСК» не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Вывод арбитражных судов является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть 5 статьи 4.11 КоАП ТО предусматривает административную ответственность
за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства.

Согласно примечанию к статье 4.11 КоАП ТО для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

В силу положений подпункта «а» пункта 1.2 Порядка № 118-пк данный муниципальный нормативный правовой акт применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени. Указанные лица в подпункте «в» пункта 1.3 Порядка № 118-пк поименованы как заинтересованные.

Заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление (пункт 3.1 Порядка № 118-пк).

В силу положений пункта 6.4 Порядка № 118-пк заинтересованные лица обязаны осуществлять земляные работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройстватерритории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136), а также требованиями, установленными приложением 2 к настоящему Порядку.

Заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, а также лицо, осуществившее несанкционированные земляные работы, обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами № 136, и иными требованиями настоящего Порядка, в том числе с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в приложении 2 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановление ООО «ТЭСК» вменяется невосстановление объекта благоустройства в части озелененной территории (газон) в летнем варианте, нарушенное при осуществлении земляных работ по адресу: <...>.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество направило уведомление от 23.01.2023 о проведении земляных работ по адресу: <...>; ООО «ТЭСК» являлось арендатором электросетевого имущества, расположенного по адресам: <...>, строение 1 и <...> – эп 1 на основании договора аренды от 01.10.2017 № 196/17; в соответствии с соглашением от 03.10.2022 о замене стороны по договору аренды от 01.10.2017 № 196/17 арендатором данного имущества с 01.01.2023 является АО «НЭС»; между ООО «ТЭСК» и АО «НЭС» заключен договор от 27.12.2022 на техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что ООО «ТЭСК» не является заинтересованным лицом в значении пункта 1.3 Порядка 118-пк, в силу чего на него не может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства.

Вопреки позиции подателя жалобы статус заинтересованного лица определяется не подачей уведомления, а положениями Порядка 118-пк.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17005/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова