Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8874/2018) общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу № А70-17666/2017 (судья Авдеева Я.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Каптрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» – до перерыва в судебном заседании ФИО1 (паспорт, по доверенности № 171/2018 от 27.08.2018 сроком действия до 31.12.2018); после перерыва в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Каптрансстрой» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каптрансстрой» (далее по тексту -ООО «Каптрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее по тексту - ООО «ТехноСпецСтрой», ответчик) о взыскании 272 025 руб. 60 коп., из которых: 268 800 руб. основного долга по договору аренды от 29.05.2017 № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), 3225 руб. 60 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу № А70-17666/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «Каптрансстрой» взыскано 255 024 руб., из которых: 252 000 руб. задолженности, 3024 руб. неустойки, а также 7913 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТехноСпецСтрой» обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в определенном истцом размере, а также начисленная на нее неустойка. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 29.05.2017 № А-16/2017 на сумму 252 000 руб., образовавшуюся ввиду неуплаты арендных платежей за пользование техникой и рассчитанную исходя из цены сделки за вычетом стоимости услуг, факт оказания которых ООО «Каптрансстрой» не был подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом письменной позиции), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменной позиции) ее податель указал, что из представленных в материалы дела путевых листов следует, что в период с 22.06.2017 по 22.07.2017 исполнителем услуги не оказывались; путевые листы от 15.07.2017, от 08.07.2017, от 19.07.2017 и от 18.08.2017 не соответствуют требованиям приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Ответчик отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие пользованию арендуемым имуществом, при том, что по условиям договора от 29.05.2017 № А-16/2017 предусмотрена оплата за фактически отработанное время.

По мнению ООО «ТехноСпецСтрой», представленные в материалы дела акты оказанных услуг за июль 2017 года не подтверждают указанные в них объемы.

Податель жалобы в качестве косвенного доказательства того, что услуги не были оказаны, ссылается на неисполнение истцом обязанности по передаче документов на технику.

Помимо прочего, ООО «ТехноСпецСтрой» утверждает, что уведомлением от 19.07.2018 он отказался от договора от 29.05.2017 № А-16/2017 в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон причинам.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве (с учетом письменного пояснения) ООО «Каптрансстрой» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Каптрансстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.08.2018, представитель ООО «ТехноСпецСтрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу № А70-17666/2017 в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании, открытом 30.08.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва в судебном заседании, назначенном на 06.09.2018, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), отзыв на нее (с учетом письменных пояснений), заслушав представитель ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО «Каптрансстрой» (арендодатель) и ООО «ТехноСпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее - техника) в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1), в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Техника используется в соответствии с ее назначением (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора арендодатель гарантировал, что владеет техникой на законном основании и имеет право передавать технику в аренду третьим лицам.

Согласно пункту 1.4 договора стоимость передаваемой арендатору техники составляет 1600 руб. за один час работы без учета ГСМ.

В силу пункта 1.5 договора место передачи техники в целях ее приемки арендатором является <...>: местом возврата техники в целях ее передачи арендодателю является <...>.

Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику согласно приложению от 29.05.2017 № 2 (пункт 1.6 договора).

Пунктами 2.1-2.2 договора определено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит в письменной форме другую сторону о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий год. Передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждаются составлением акта приема-передачи и акта возврата, подписываемых надлежаще уполномоченными представителями сторон (паспорт, доверенность).

В соответствии с положениями пунктов 3.1.1-3.1.3 договора аренды арендодатель обязуется в течение 3-х дней после заключения настоящего договора по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон, передать арендатору технику в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией, перечисленными в акте приема-передачи (приложение № 1).

Предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой. Оплата труда работников, управляющих техникой, предоставленной в аренду, осуществляется арендодателем (пункт 3.1.2 договора).

Обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию техники в соответствии с ее назначением, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, и указаниями арендатора (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.1-3.2.2 договора аренды арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть технику и проверить се состояние, принять технику от арендодателя по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон.

В силу положений пункта 3.2.5 договора аренды арендатор также обязался в течение суток после окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, возвратить арендованную технику арендодателю в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением техники, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата установлена за Экскаватор CATERPILLAR 320 D с экипажем - 1600 руб. за 1 час. без учета ГСМ. НДС не облагается в связи с применением ЕНВД.

Пунктами 4.3-4.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан обеспечить использование техники, а именно экскаватор CATERPILLAR 320 не менее 6 часов в сутки. В случае использования техники в объеме более, чем указанно в настоящем пункте, расчет оплаты производится исходя из фактического времени использования техники на объекте, согласно данным, указанным в путевых листах. В случае использования техники менее 6 часов, оплата начисляется в размере 1600 руб.* 6 часов за сутки.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно за весь период аренды техники в течение календарного месяца на основании данных путевых листов, а если путевые листы отсутствуют, исходя из числа календарных дней в отчетном месяце, умноженном на минимальное время использования техники в течение суток (пункт 4.3 договора), умноженное на стоимость 1 часа аренды техники (пункт 4.1 договора) (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как установлено пунктом 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора аренды определено, что каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону в срок - 15 дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора.

Согласно пункту 9.3 договора аренды (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что при неурегулировании в досудебном порядке спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

Актом приема-передачи строительных машин от 10.06.2017 № 1 подтверждается факт передачи истцом ответчику в соответствии с условиями договора аренды Экскаватора CATERPILLAR 320 D, заводской номер CAT0320DHFALO1000, двигатель GDC 12326, цвет желтый, пробег 12402 мото/час (л.д.40).

Акт подписан представителями контрагентов, скреплен печатями организаций и содержит указание на то, что в результате осмотра установлено, что техника передана в исправном состоянии, в полной комплектации, без механических повреждений, пригодна для использования в целях, согласованных в договоре, вместе с техникой арендодателю документы по технике не переданы.

В материалах дела имеется акт приема-передачи строительных машин от 05.08.2017 № 2, согласно которому арендатор в соответствии с условиями договора аренды передал, а арендодатель принял Экскаватор CATERPILLAR 320 D, заводской номер CAT0320DHFALO1000, двигатель GDC 12326, цвет желтый, пробег 12482 мото/час (л.д.50).

Указанный акт также подписан представителями сторон и не содержит замечаний и претензий к техническому состоянию техники.

Согласно позиции истца, за июнь 2017 года, июль 2017 года ответчику была начислена арендная плата в размере 412 400 руб., акты выполненных работ направлены в адрес ответчика, но до настоящего времени не возвращены ООО «Каптрансстрой», по состоянию на 01.09.2017 задолженность ООО «ТехноСпецСтрой» перед ООО «Каптрансстрой» за аренду за июль 2017 года составляет 268 800 руб.

21.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, отсутствие действий по удовлетворению которой послужило поводом для обращения ООО «Каптрансстрой» в арбитражный суд с соответствующим иском.

31.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения носят смешанный характер и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления имущества в аренду) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления услуг по управлению техникой), поскольку являющийся предметом сделки экскаватор не является транспортным средством в том смысле, который ему придается параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу чего предложенная истцом его квалификация в качестве договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации не соответствуют нормам материального права.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 29.05.2017 № А-16/2017 на сумму 252 000 руб., образовавшуюся ввиду неуплаты арендных платежей за пользование техникой и рассчитанную исходя из цены сделки за вычетом стоимости услуг, факт оказания которых ООО «Каптрансстрой» не был подтвержден.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены акты приема-передачи строительных машин от 10.06.2017 № 1 и от 05.08.2017 № 2, подписанные представителями контрагентов, скрепленные печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний.

Указанное свидетельствует об исполнении истцом обязанности по передаче ответчику в аренду техники в рамках договора от 29.05.2017 № А-16/2017, соответственно, у ООО «ТехноСпецСтрой» возникла обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата установлена за Экскаватор CATERPILLAR 320 D с экипажем - 1 600 руб. за 1 час. без учета ГСМ. НДС не облагается в связи с применением ЕНВД.

Пунктами 4.3-4.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан обеспечить использование техники, а именно экскаватор CATERPILLAR 320 не менее 6 часов в сутки. В случае использования техники в объеме более, чем указанно в настоящем пункте, расчет оплаты производится исходя из фактического времени использования техники на объекте, согласно данным указанным в путевых листах. В случае использования техники менее 6 часов, оплата начисляется в размере 1600 руб.* 6 часов за сутки.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно за весь период аренды техники в течение календарного месяца на основании данных путевых листов, а если путевые листы отсутствуют, исходя из числа календарных дней в отчетном месяце, умноженном на минимальное время использование техники в течение суток (пункт 4.3. договора), умноженное на стоимость 1 часа аренды техники (пункт 4.1. договора) (пункт 4.4.).

Буквальное толкование приведенных условий договора от 29.05.2017 № А-16/2017 свидетельствует о том, что в случае использования техники менее 6 часов оплата начисляется в размере 1600 руб.* 6 часов за сутки. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при неиспользовании техники арендная плата за сутки не подлежит начислению, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие волеизъявлению сторон, выраженному при совершении вышеозначенной сделки.

При этом тот факт, что в актах не отражено, что вместе с техникой были переданы какие-либо технические документы, не имеет правового значения, поскольку материалы дела свидетельствуют, что претензий относительно данного обстоятельства ответчиком истцу не предъявлялось.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что единственным препятствием в пользовании техникой явились погодные условия, однако указанное, вопреки позиции ООО «ТехноСпецСтрой», не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей в рамках договора от 29.05.2017 № А-16/2017.

Так, на основании пункта 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое приданных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), в этом случае сторона, для которой возникли такие обстоятельства, обязана сообщить об этом другой стороне в разумные сроки.

Между тем изложенное свидетельствует об освобождении стороны по сделке от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (при соблюдении условий договора о непреодолимой силе явления), а не об освобождении от исполнения самого обязательства.

Более того, обстоятельства непреодолимой силы - наступление чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.

Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием «вне разумного контроля лица», поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

По своей организационно правовой форме ООО «ТехноСпецСтрой» является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «ТехноСпецСтрой», являясь профессиональным участником гражданского оборота, при осуществлении деятельности на реке Хор должно было ознакомиться с особенностями русла данного объекта и после этого приступать к каким-либо работам.

В справке от 03.04.2018 исх. № 13.4-07/389, выданной ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», не указано, что уровень воды носит какой-то чрезвычайный характер.

Напротив, согласно означенному документу, высший уровень воды за период наблюдения с 1929 года по 2017 составил 888 см; высший уровень воды за период с 19.06.2017 по 20.07.2017 составил 740 см; высший СРЕДНИЙ многолетний уровень воды составил 742 см.

Соответственно, согласно справке уровень воды в реке Хор за период с 19.06.2018 по 20.07.2017 составил на 2 см меньше, чем высший средний уровень многолетний уровень воды, следовательно, уровень воды на протяжении уже многих лет составляет величину более уровня воды, имевшего место быть в период с 19.06.2017 по 20.07.2017.

Данный факт, кроме того, подтверждается представленным в материалы дела ответчиком письмом Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 28.03.2018 исх. № 175, в котором в 6 абзаце говорится, что согласно данным ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в 2017 году разлива - опасных уровней рек Хор и Кия (пгт. Переяславка на реке Кия) не было.

Таким образом, ответчиком не доказан чрезвычайный характер вышеописанных явлений.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что о разливе реки Хор, препятствовавшему, по мнению ответчика, пользованию арендованным имуществом с 22.06.2017, ООО «ТехноСпецСтрой» уведомило ООО «Каптрансстрой» лишь по прошествую месяца письмом от 19.07.2017 № 1294, что не соответствует принципам разумности и добросовестности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные ответчиком.

ООО «ТехноСпецСтрой» ссылается на письмо от 19.07.2018 № 1294, в котором уведомило истца об отказе от договора в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон причин.

Между тем пунктом 6.2 договора аренды определено, что каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону в срок - 15 дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора.

Следовательно, независимо от данного обстоятельства, у ООО «ТехноСпецСтрой» возникла обязанность внести арендную плату за июль 2017 года.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ООО «ТехноСпецСтрой», касающиеся порочности представленных в материалы дела путевых листов и размера указанных в них часов работы экскаватора, поскольку означенное не имеет правового значения ввиду того, что названные документы не были положены в основу при принятии обжалуемого судебного акта. Расчёт арендной платы произведён из минимального количества часов, установленных условиями договора аренды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу № А70-17666/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков