Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение
от 09.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.)
и постановление от 31.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Аристова Е.В.) по делу
№ А70-17747/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица
30 лет Победы, дом 31, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель ФИО2 (личность удостоверена паспортом), ее представитель – ФИО3 по доверенности от 05.04.2018; общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» -
ФИО4 по доверенности от 11.04.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 1 132 801 руб. 75 коп.,
в том числе: 1 119 392 руб. 05 коп. задолженности за самовольное подключение и водопользование, 13 409 руб. 70 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.

Решением 09.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены
следующие доводы: акт от 13.09.2017 не содержит каких-либо сведений
о самовольности действий ответчика по подключению к централизованным системам водоснабжения, составлен в отсутствии уполномоченного представителя предпринимателя; все действия ответчика по подключению
к централизованным системам водоснабжения носили исключительно законный характер; ответчику выданы технические условия
на проектирование сетей водоснабжения за границами участка
от 09.11.2016 № 2545т (далее – технические условия № 2545т) и технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта
к централизованной системе водоснабжения от 09.11.2016 № 2544тв (далее – технические условия № 2544тв), исполненные надлежащим образом;
при заключении типового договора холодного водоснабжения от 13.11.2017 № 000604/989 (далее – договор водоснабжения) водоканал подтвердил отсутствие самовольности действий предпринимателя по подключению
к централизованным сетям водоснабжения; судами нарушена подведомственность рассмотрения спора.

В судебном заседании суда округа предприниматель и его представитель поддержали в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель водоканала возражал против доводов, изложенных
в кассационной жалобе, просил оставить без изменения решение
и постановление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что водоканалом ответчику выданы технические условия № 2855т на временное водоснабжение на период строительства объекта, в соответствии с которыми ответчику следовало предусмотреть подключение от водопровода d110 мм
в районе нежилого здания по адресу: <...>, в ближнем существующем водопроводном колодце, диаметр временного водопровода определить расчетом, на врезке установить запорную арматуру, водомерный узел установить в сухом, доступном
для осмотра месте, обвязку водомерного узла предъявить представителю водоканала, заключить договор на пользование коммунальными услугами водоснабжения в установленном порядке, после окончания строительства объекта временный водопровод ликвидировать с составлением соответствующих актов.

Кроме того, водоканалом ответчику выданы технические условия
№ 2545т на подключение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (далее - объект),
по условиям которого на ответчика возложены обязанности:материалами изыскания определить положения сетей водоснабжения и водоотведения
в районе расположения земельного участка, отведенного под строительство объекта; проектом определить необходимость выноса переключения
или ликвидации сетей водоснабжения и канализации; конструктив водопроводных колодцев определить проектом; для водоснабжения объекта разработать рабочую документацию (план сетей – на топографической съемке М 1:500 в системе координат города Тюмени) на водоснабжение объекта и согласовать с водоканалом; геодезическую отметку верха трубопровода в точке подключения (технологического присоединения) определить при проектировании; при проектировании решить вопрос наружного пожаротушения объекта. Строительство сетей и сооружений водопровода без согласованной с водоканалом рабочей документацией
не допускается.

Водоканалом с участием представителя предпринимателя ФИО5 13.09.2017 проведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения
объекта.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 13.09.2017, согласно которому по указанному адресу имеются сети водоснабжения, водопроводный ввод D1=63 мм из полиэтилена ПНД, водопроводный ввод D2=32 мм из ПНД, сети водоснабжения присоединены к сетям водоканала, по указанным сетям осуществляется водоснабжение в отсутствие договора водоснабжения, имеются приборы учета воды, сети канализации отсутствуют.

Данный акт подписан представителями сторон без возражений
и замечаний.

Претензией от 12.10.2017 водоканал уведомил ответчика
о необходимости внесения платы за самовольное подключение
к централизованным сетям водоснабжения.

Между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предпринимателем (абонент) подписан договор водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 544, 548Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 5, 14, 15, 16, 36(1) 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пунктов 15, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), исходил из доказанности фактов самовольного подключения ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения
и пользования централизованными системами водоснабжения, правильности расчета истца и обоснованности начисления платы за период с 13.03.2017
по 13.09.2017, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 13.12.2017.

Отклоняя довод предпринимателя о правомерности подключения
и ссылки на технические условия, суд первой инстанции указал,
что ответчиком не представлены доказательства разработки проектной, рабочей документации сетей водоснабжения и канализации к спорному объекту, согласования указанной документации с водоканалом, заключения договора о технологическом подключении, подписания актов о подключении объекта и допуска к эксплуатации узла учета на вновь созданном объекте.

Судом первой инстанции отмечено, что допуск к эксплуатации узла учета, смонтированного во вновь создаваемом или созданном объекте капитального строительства, подключаемом (технологически присоединяемом) к централизованным системам водоснабжения
и (или) централизованным системам водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,
на основании акта о подключении (технологическом присоединении) объекта в пределах срока подключения (технологического присоединения), определяемого Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения
в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83», и (или) Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения
и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) (пункт 36(1) Правил
№ 776).

Утверждение ответчика о подписании акта от 13.09.2017 неуполномоченным лицом суд первой инстанции отклонил, приняв
во внимание факт допуск к сетям объекта предпринимателя его представителем (статья 182 ГК РФ).

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства,
в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей,
к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами № 644.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения
и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения
и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил № 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется
при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения). При этом, само подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, который является публичным для этой организации (части 1, 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пункт 97 Правил № 644).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами
и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается
при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения
и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах
или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо
при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное
без соблюдения требований Закона № 416-ФЗ, Правил № 776.

В пункте 14 Правил № 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета,
в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения
и (или) пользования централизованными системами водоснабжения,
до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ
об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи
71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом
на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства
по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и установив факт неправомерного (самовольного) подключения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водопользования, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс, объем и стоимость которого определены на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период, в связи с чем, удовлетворили иск.

Отклоняя утверждения ответчика об отсутствии факта самовольного подключения и пользования системами водоснабжения, суды правомерно отметили, что ответчиком не представлены доказательства разработки проектной, рабочей документации сетей водоснабжения и канализации
к спорному объекту, согласование указанной документации с водоканалом, заключения договора о технологическом подключении, подписания актов
о подключении объекта и допуска к эксплуатации узла учета на вновь созданном объекте.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный акт от 13.09.2017
его представителем не подписывался, не получен ответчиком, рассмотрены судами и мотивированно отклонены как противоречащие материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судами установлено, что в ходе проверки лицо, осуществившее подписание спорного акта, которым установлено наличие самовольного подключения, обеспечило доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику, в связи с чем сделан вывод о том, что у представителей истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий
на подписание акта, то есть его полномочия явствовали из обстановки.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную
в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление
о существовании полномочий представителя, в противном случае
они предполагаются (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012
№ 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Подобных надлежащих доказательств ответчик не представил, следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что полномочия ФИО5 на представительство при составлении и подписании спорного акта не опровергнуты, а сам акт является надлежащим доказательством самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения.

Довод предпринимателя о нарушении судами правил
о подведомственности рассмотрения спора был предметом надлежащей правовой оценки и мотивированно отклонен.

Судами правомерно принято во внимание наличие экономического характера спорных отношения, а также статуса индивидуального предпринимателя у ответчика.

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся недостоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой
и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов об имевшемся факте самовольного подключения и пользования системами водоснабжения,

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют
ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,
что недопустимо.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 31.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-17747/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи Н.А. Куприна

ФИО1