Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-105/2020) арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу № А70-17770/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Якиро Ростиславу Борисовичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 00777219 от 27.09.2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Якиро Ростиславу Борисовичу (далее – арбитражный управляющий Якиро Р.Б., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу № А70-17770/2019 арбитражный управляющий Якиро Р.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сведения об утверждении финансового управляющего в рамках процедуры банкротства Гертера П.В. включены в ЕФРСБ в кратчайший возможный срок. В жалобе указывается также, что по состоянию на момент объявления о созыве собрания кредиторов в производстве Арбитражного суда Тюменской области находились заявления кредиторов, находящихся в различных регионах. Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов, должника финансовый управляющий принял решение о проведении собрания кредиторов без совместного присутствия в форме заочного голосования. Сообщение № 3936878 о проведении собрания кредиторов включено в ЕВРСБ 09.07.2019 и изменено в части адреса для направления бюллетеней 23.07.2019 сообщением № 3989676. В установленном законом порядке бюллетени для голосования прикреплены финансовым управляющим к сообщению о проведении собрания кредиторов и направлены в адрес кредиторов совместно с уведомлением о собрании. Указание размера требований каждого кредитора, а также процентного отношения голосов кредитора к общему количеству голосов на момент направления бюллетеней не являлось возможным, поскольку ряд требований кредиторов рассматривался судом позднее этого момента. Податель жалобы отмечает также, что действующее правовое регулирование не содержит указания на обязанность арбитражного управляющего по внесению соответствующих данных в бюллетени до их передачи кредиторам, равно как и запрета на указание этих данных самими кредиторами. Кроме того заинтересованным лицом отмечается, что классификация требований кредиторов исходя из правовой природы обязательств, из которых такие требования возникли путем отнесения требований к категории основного долга или производных обязательств, не влечет за собой недостоверность реестра требований кредиторов и не противоречит установленному порядку.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу № А70-21501/2018 в отношении индивидуального предпринимателя Гертера Павла Владимировича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Якиро Р.Б.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.08.2019, Гертер П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Якиро Р.Б.

В связи с установлением Управлением Росреестра по Тюменской области в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 27.09.2019 в отношении Якиро Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 00777219.

Указав на изложенные обстоятельства, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с положениями абзаца двадцать седьмого статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 поименованного Закона, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как разъясняется в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

В результате проведенного Управлением Росреестра по Тюменской области административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в рамках дела № А70-21501/2018 в отношении ИП Гертера П.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Якиро Р.Б. Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел официального сайта 02.04.2019. Указанное свидетельствует о том, что арбитражный управляющий располагал сведениями о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина должно быть опубликовано в ЕФРСБ в срок не позднее 05.04.2019. В нарушение требований статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Якиро Р.Б. опубликовал в ЕФРСБ соответствующие сведения 19.04.2019, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о несогласии с выводами административного органа и суда первой инстанции в рассматриваемой части, апелляционный суд отмечает, что включение сведений в информационный ресурс ЕФРСБ зависит от действий арбитражного управляющего и контролируется им. С учетом приведенных норм следует признать ошибочным и утверждение заинтересованного лица о том, что в случае отсутствия регламентированных законом сроков раскрытия информации в рамках процедуры банкротства гражданина, положения Порядка № 178 не применяются.

Арбитражный управляющий обладал достаточными данными, позволяющими достоверно получить информацию из общедоступной картотеки арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Тюменской области о своем утверждении в качестве финансового управляющего ИП Гертера П.В. и своевременно принять меры по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что арбитражным управляющим принято решение о проведении собрания кредиторов должника 09.08.2019 в форме заочного голосования.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов финансовым управляющим должника определена следующая повестка: отчет финансового управляющего (без постановки на голосование); о месте проведения дальнейших собраний кредиторов; об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов. Сообщение о собрании кредиторов включено в ЕФРСБ 09.07.2019; к сообщению прикреплен файл с бюллетенями по второму и третьему вопросам повестки дня, поскольку отчет финансового управляющего (в качестве первого вопроса повестки дня собрания) на голосование не вынесен.

В результате административного расследования установлено, что 09.07.2019 в адрес конкурсных кредиторов направлены уведомления о собрании кредиторов с приложением бюллетеней для голосования по второму и третьему вопросам повестки собрания, которые не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве. В данных бюллетенях не указаны: размер требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количество голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного в действиях арбитражного управляющего правомерно установлено нарушение ответчиком требований пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Доводы арбитражного управляющего Якиро Р.Б. об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам права.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Законом о банкротстве.

Идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса; пункт 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ).

Абзацем третьим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривается, что идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Приведение соответствующих сведений является обязательным в уведомлениях, публикуемых в ЕФРСБ, и уведомлениях, направляемых почтой.

В нарушение приведенных положений правового регулирования уведомление о собрании кредиторов ИП Гертера П.В., направленное в адрес участников собрания кредиторов, не содержит указание в числе идентифицирующих сведений о гражданине на дату и место рождения гражданина-должника. Указанное не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование, место нахождения – для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов. Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, поименованные рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и регламентируют порядок заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов». Общие положения данных Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций наименование кредитора юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах – юридических лицах.

В результате административного расследования установлено, что финансовый управляющий Якиро Р.Б. при заполнении таблиц №№ 4, 7, 11, 17 реестра требований кредиторов ИП Гертера П.В. по состоянию на 01.08.2019 допустил следующие сокращения в указании наименования следующих кредиторов – юридических лиц: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (указано в реестре как ФНС в лице УФНС России по Тюменской области), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (указано в реестре как ПАО «Сбербанк России»), Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (указано в реестре как ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»).

Согласно пункту 1.12 Методических указаний в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).

Как установлено административным органом, в таблице № 12 реестра требований кредиторов должника по состоянию на 01.08.2019 в графе «Вид обязательства, обязанности» финансовым управляющим указано «Основной долг», тогда как подлежали указанию обязательство или обязанность, из которых возникло соответствующее требование кредитора. В частности, обязательства возникли в результате отсутствия платежей должника по налогам и иным обязательным взносам (платежам) (определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 в рамках дела № А70-21501/2018).

Согласно доводам апелляционной жалобы арбитражного управляющего применительно к указанному эпизоду незаконность действий установлена быть не может, как не подтверждаются и недостоверность реестра требований кредиторов либо противоречие заполненных сведений установленному порядку.

Между тем подателем апелляционной жалобы не учтено, что требования Закона о банкротстве предусматривают обязательное представление реестра требований кредиторов с указанием всех обязательных сведений. Обязанность по соблюдению установленных требований надлежащим образом арбитражным управляющим Якиро Р.Б. не исполнена.

Следовательно, надлежит поддержать вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Якиро Р.Б. в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеются состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не истекли.

Основания для оценки правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) не усматриваются. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Назначенное арбитражному управляющему судом первой инстанции наказание в виде предупреждения соответствует характеру и обстоятельствам совершения административного правонарушения, а также санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворив требования административного органа, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу № А70-17770/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов