Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-17908/2022 по заявлению администрации Надымского района (629736, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предостережения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии».

Суд установил:

администрация Надымского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – Управление) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 14.06.2022 № 84.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «ИТ», общество).

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 18.10.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования администрации.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области.

Полагает, что именно администрация является лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов размещения отходов, и на нее возлагаются обязанности по соблюдению обязательных требований при эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов размещения отходов, а также ответственность за разработку проекта рекультивации земель, на которых осуществлялось несанкционированное размещение отходов производства и потребления; для возложения на регионального оператора обязанностей по разработке проекта рекультивации и проведению самой рекультивации необходимо наличие заключенного договора на право пользования земельным участком, однако такой договор не заключен.

Определениями от 27.06.2023, от 04.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 июля 2023 года 15 часов 15 минут по тюменскому времени (13 часов 15 минут по московскому времени) и до 06 июля 2023 года 16 часов 00 минут по тюменскому времени (14 часов 00 минут по московскому времени).

Определением от 11.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено рассмотрение кассационной жалобы Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А14-18236/2020.

Определением от 08.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по кассационной жалобе на 14 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут по тюменскому времени (в 09 часов 40 минут по московскому времени), возобновлено производство по данной жалобе определением суда от 14.09.2023, суд перешел к рассмотрению жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

ООО «ИТ» представило отзыв на кассационную жалобу с дополнениями, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации поступило предостережение от 14.06.2022 № 84 «О недопустимости нарушения обязательных требований» с предложением принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований: разработать проект рекультивации земель; утвердить проект рекультивации земель; согласовать проект рекультивации земель с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; направить в уведомительном порядке в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора согласованный проект рекультивации земель.

Не согласившись вынесенным предостережением, администрация, ссылаясь на то, что не осуществляет эксплуатацию объектов размещения отходов (далее – ОРО), указанных в предостережении от 14.06.2022 № 84, а ООО «ИТ», являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, уклоняется от заключения договоров аренды на земельные участки, на которых расположены ОРО, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил также следующее.

Согласно сведениям, указанным в территориальной схеме обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 – 2025 годов (далее – территориальная схема), утвержденной приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2016 № 101-од, установлено, что в территориальной схеме присутствует раздел VII «Объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которые предполагается использовать до ввода в эксплуатацию планируемых строительством объектов обращения с отходами, в том числе ТКО», который содержит сведения о 51 объекте размещения отходов.

Для 10 ОРО получены заключения Минприроды России о возможности использования объектов в соответствии с приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов» (далее – Приказ № 303), которые в силу части 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов и подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не

позднее 01.01.2023, а также обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, 41 объект размещения отходов, сведения о которых внесены в раздел VII территориальной схемы, не включены в ГРОРО и не имеют заключения Минприроды России, в том числе эксплуатируемые администрацией Надымского района: площадка для размещения ТКО в с. Кутопьюган и Площадка для размещения ТКО в с. Нори.

Из представленных суду первой инстанции письменных доказательств следует, что письмом от 31.05.2022 № 11/2054 ООО «Инновационные технологии», сообщило в управление, что у объектов размещения ТКО, указанных в разделе VII территориальной схемы нет операторов, соответственно договоры с региональным оператором об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами не заключались.

Также региональный оператор письмом от 11.05.2022 № 11/1712 сообщил в управление, что на объекты, указанные в разделе VII территориальной схемы, им осуществляется исключительно транспортирование отходов, эксплуатацию объектов размещения отходов региональный оператор не осуществляет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частями 1 и 2 статьи 13.3, частью 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктом 10 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила), пунктом 7.8 ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», подпунктом 28 статьи 10 Устава муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного решением Думы Надымского района от 26.10.2020 № 41, Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Надымский район, утвержденным постановлением Главы Надымского района от 12.12.2006 № 871 (далее – Положение), и исходил из того, что именно администрация является лицом, осуществляющим эксплуатацию ОРО, и на нее возлагаются обязанности по соблюдению обязательных требований при эксплуатации и выводе из эксплуатации ОРО, таким образом, у администрации в рамках муниципального земельного контроля имелась возможность по пресечению использования ООО «ИТ» земельных участков, на которых расположены ОРО, без документов, удостоверяющих право на землю, а также к понуждению в установленном законом порядке к заключению договоров аренды на земельные участки.

Выводы суда первой инстанции обоснованы также ссылкой на пункт 26 Обзора

судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Исходя из того, что у администрации в рамках муниципального земельного контроля имелась возможность по пресечению использования ООО «ИТ» земельных участков, на которых расположены ОРО, без документов, удостоверяющих право на землю, суд первой инстанции счел, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, соответствующим принципу государственного контроля (надзора), установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 13, 42 ЗК РФ, статей 34, 69.2 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 1, пункта 6 статьи 12, пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 29.1, пункта 2.1 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11, учитывая, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «ИТ» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет, во исполнение данного нормативного правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111 (далее – соглашение), в соответствии с которым региональный оператор обязан предпринимать все необходимые и достаточные меры с целью обеспечения своевременного оформления прав на земельные участки, заключения договоров аренды и регистрации прав на земельные участке в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, а также с целью обеспечения выполнения работ по рекультивации земель, пришел к выводам об объявлении предостережения ненадлежащему лицу, поскольку администрация не является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорных объектов ТКО.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктами 4, 5, 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, пунктами 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим функции по федеральному государственному экологическому контролю (надзору) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа; организация и осуществление федерального

государственного экологического контроля (надзора) регулируются Законом № 248-ФЗ.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ проведение направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий, в том числе объявление предостережения, является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, в силу статьи 49 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

В рассматриваемом случае основанием для объявления управлением оспариваемого предостережения послужили выявленные в ходе осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) факты нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, об обращении с отходами при эксплуатации объектов размещения ТКО, находящихся в границах муниципального образования «Надымский район».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 № 310-ЭС23-3760).

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО (пункт 2 статьи 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

к вопросам местного значения муниципального района отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов (подпункт 14); осуществление муниципального земельного контроля (подпункт 35).

В силу пункта 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, до 01.01.2023 объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного названным пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения ТКО, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в названном пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016-2025 годов (далее – Территориальная схема).

В границах муниципального образования «Надымский район» находятся площадки для размещения ТКО в с. Кутопьюган и в с. Нори, данные о местонахождении которых включены в раздел VII «Объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которые предполагается использовать до ввода в эксплуатацию планируемых строительством объектов обращения с отходами, в том числе ТКО» Территориальной схемы.

При этом, 41 объект размещения отходов, сведения о которых внесены в раздел VII территориальной схемы, не включены в ГРОРО и не имеют заключения Минприроды России, в том числе эксплуатируемые администрацией Надымского района: площадка для

размещения ТКО в с. Кутопьюган и Площадка для размещения ТКО в с. Нори.

Общество, являющееся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, письмами от 11.05.2022, 31.05.2022 сообщило управлению об осуществлении им деятельности по транспортированию отходов с мест их накопления (контейнерных площадок) на спорные объекты размещения ТКО, учтенные в Территориальной схеме, и о невозможности заключения договоров на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в связи с отсутствием у указанных объектов операторов по обращению с ТКО.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ предусмотрен государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти (пункт 2 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ, подпункта 14 пункта 1 раздела I, подпункта 23 пункта 2 раздела II Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, объекты размещения отходов производства и потребления относятся к объектам I или II категории по уровню воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1, пунктом 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное

экологическое разрешение, а на объектах II категории представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено осуществление производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, и представление в уполномоченные органы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (пункты 1, 7).

Исходя из положений статей 16, 16.1, 16.4 Закона № 7-ФЗ лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (по месту нахождения стационарного источника), за хранение, захоронение отходов производства и потребления (по месту нахождения объекта размещения отходов) и представляется декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду в уполномоченный орган.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспариваются факты несоблюдения вышеназванных требований действующего законодательства в отношении спорных объектов размещения ТКО, расположенных на земельных участках в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ориентир: с. Нори), (ориентир: с. Кутопьюган).

Вывод суда апелляционной инстанции об эксплуатации обществом названных объектов основан на ошибочном толковании законодательства и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Осуществление региональным оператором деятельности по транспортировке ТКО на указанные объекты в соответствии с Территориальной схемой не свидетельствует об осуществлении им деятельности по размещению ТКО. Из условий заключенного между обществом и департаментом соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111 также не усматривается обязанность регионального оператора по оформлению прав на земельные участки под объектами размещения ТКО, на которых он не осуществляет деятельность по хранению и захоронению ТКО.

Согласно пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607, собственником отходов признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорных объектов размещения ТКО и земельных участков под ними в собственности физических лиц, юридических лиц или муниципальных образований.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

При указанных обстоятельствах, выводы апелляционного суда об объявлении предостережения ненадлежащему лицу, являются неверными.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий; по форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 248-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным объявление управлением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды и обращения с отходами администрации, осуществляющей распоряжение земельными участками, на которых расположены спорные объекты размещения ТКО.

Вопреки позиции суда апелляционной инстанции из данного предостережения не следует возложение непосредственно на администрацию обязанностей, установленных действующим законодательством в отношении субъектов, осуществляющих

хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Управление лишь указало на недопустимость нарушения обязательных требований при эксплуатации объектов размещения ТКО, находящихся на территории Надымского района, в целях побуждения органа местного самоуправления района (лица, осуществляющего распоряжение земельными участками и муниципальный земельный контроль), к самостоятельному принятию мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявления по изложенным в постановлении мотивам и отмены по существу правильного судебного акта первой инстанции.

В связи с этим постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17908/2022 отменить, оставить в силе решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1