Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-17956/2018 по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (625027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 11.10.2018 № ЛАО1383 о назначении административного наказания.

В заседании приняли участие представители акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 16.02.2019, ФИО3 по доверенности от 16.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «УСТЭК») обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) о признании незаконным постановления от 11.10.2018
№ ЛАО1383 о назначении административного наказания.

Решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку земельные работы заявителем не проводились.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 13.07.2018 № 1 общество сообщило административному органу о проведении земляных работ по адресу: <...> Октября, 64, улица
50 лет Октября, 72, улица 50 лет Октября, 74, корпус 2; восстановление нарушенного благоустройства будет осуществляться с 14.08.2018 по 20.08.2018 включительно в летнем варианте восстановления нарушенного благоустройства.

В ходе обследования указанного земельного участка заинтересованным лицом установлено, что по состоянию на 24.09.2018 на месте производства земляных работ согласно уведомлению от 13.07.2018 № 1 АО «УСТЭК»
не восстановило объект благоустройства в части грунтового
и асфальтобетонного покрытия в летнем варианте, нарушенного при осуществлении земляных работ, о чем составлен акт обследования места совершения административного правонарушения от 24.09.2018.

По факту выявленного нарушения комиссией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2018
№ 56 и вынесено постановление от 11.10.2018 № ЛАО1383, которым
АО «УСТЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее по тексту – КоАО ТО), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления

В соответствии с частью 5 статьи 4.19 КоАО ТО невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 13 статьи 22 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы
от 26.06.2008 № 81 (далее по тексту – Правила № 81), восстановление нарушенной части тротуара, ограждений, бордюров, зеленых насаждений и других объектов благоустройства должно быть выполнено организациями, осуществляющими работы, в соответствии с требованиями настоящих Правил, строительных норм и правил, а также требованиями, указанными в разрешении.

Согласно части 1 статьи 22 Правил № 81 земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ (далее по тексту - разрешение). Предоставление разрешения осуществляется Администрацией города Тюмени. Порядок предоставления разрешения, а также перечень земляных работ, при осуществлении которых не требуется получение разрешения, устанавливаются муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Согласно пункту 1.3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее по тексту – Порядок № 118-пк) заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку или демонтаж объекта монументального искусства.

Пунктом 3.1 Порядка № 118-пк определено, что заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «е» пункта 1.4 настоящего Порядка, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, обязано в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ, восстановить нарушенное благоустройство в месте осуществления земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 81, требованиями настоящего Порядка, в том числе с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, и иными требованиями, указанными в приложении 2 к настоящему Порядку.

Ответственность за несоблюдение требований при восстановлении нарушенного благоустройства, указанных в пункте 7.1 настоящего Порядка, а также сроков восстановления нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ несет заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления либо разрешения (пункт 7.6 Порядка № 118-пк).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что АО «УСТЭК», направившее в установленном порядке уведомление об осуществлении земляных работ, не обеспечило восстановление нарушенного благоустройства в месте осуществления земляных работ в установленном порядке.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на осуществление спорных работ подрядной организацией, поскольку действующее на территории Тюменской области законодательство возлагает обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства в месте осуществления земляных работ на лицо, обратившиеся с уведомлением о проведении данных работ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Административное наказание назначено АО «УСТЭК» в пределах санкции части 5 статьи 4.19 КоАО ТО.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.19 КоАО ТО.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу
– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова