Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14885/2021) садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» на решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18161/2021 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» о взыскании 27 584 руб. 19 коп.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» (далее – СНТ «Яблонька», товарищество, ответчик) о взыскании 26 670 руб. 22 коп. задолженности за июнь 2021 года и 1 204 руб. 78 коп. пени, начисленной за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 с последующим начислением пени, начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга, в связи с оказанием истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-18151/2021 (резолютивная часть от 01.11.2021) исковые требования ООО «ТЭО» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы об отсутствии договорных отношений с истцом, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о признании СНТ исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, указывает на отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по обращению с ТКО между СНТ «Яблонька» и собственниками недвижимости на территории СНТ. Установленный судом факт оказания услуг не соответствует обстоятельствам дела, поскольку контейнерная площадка по адресу: <...> отсутствует в реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории города Тюмени. Указывает, что своих источников образования ТКО СНТ «Яблонька» не имеет, поскольку не имеет в собственности юридического лица ни земельных участков, ни капитальных строений. Приводит доводы о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников жилых домов и земельных участков, расположенных на территории СНТ «Яблонька») в связи с чем просит рассмотреть апелляционную жалобу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменить решение суда полностью, прекратить производство по делу.

ООО «ТЭО» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами
в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению
с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области
(за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156
«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО, однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом. Задолженность СНТ «Яблонька» за июнь 2021 года составила 26 670 руб. 22 коп. Расчет произведен истцом исходя из количества 325участников товарищества по нормативу накопления и тарифа, утвержденного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной на основании пункта 22 договора.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 426, 425, 429.4, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 89-ФЗ, положениями Федерального закона «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил № 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и исходил из того, что правоотношения между сторонами сложились на условиях типового договора оказания услуг по обращению с ТКО. Поскольку ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В качестве основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, СНТ «Яблонька» указывает на непривлечение к участию в деле лиц, которым принадлежат земельные участки на территории товарищества (часть 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно приведенным нормам решение суда первой инстанции подлежит отмене при принятии его о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение суда в таком случае должно не просто затрагивать права и обязанности непривлеченных лиц, а быть принятым непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях лиц, обладающих имуществом на территории садоводческого товарищества, то обстоятельство, что существо принятого решения может повлиять на размер их членских взносов, не является основанием для их обязательного привлечения к участию в деле и отмене решения по данному основанию. Соответственно, оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции также не имеется.

По существу спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 5 Правил № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Правилами № 1156 установлен порядок заключения договоров между потребителем - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта (пункт 8(14) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться без участия в товариществе. Однако, при этом, такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, причем, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми (что следует из содержания пункта 3 статьи 5 названного закона).

Пунктом 148(5) Правил № 354 предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товариществ от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором.

Таким образом, ответчик в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО.

Сведений о заключении членами товарищества прямых договоров с региональным оператором в порядке подпунктов «г»-«е» пункта 148(11) Правил № 354 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на СНТ «Яблонька» лежала обязанность по заключению договора по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что в целях предоставления услуг по обращению с ТКО ООО «ТЭО» (исполнитель) были предприняты меры по заключению с СНТ «Яблонька» (потребитель) договора оказания услуг по обращению с ТКО, путем направления последнему проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 01.01.2019 № ТО02КО0101007533.

Поскольку ответчиком договор не подписан, отношения сторон в рассматриваемый период регулируются условиями типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

По утверждению истца на основании договора от 01.01.2019 № ТО02КО0101007533 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2021 года на сумму 26 670 руб. 22 коп., выставлен счет на оплату.

СНТ «Яблонька» заявляет, что услуги фактически не оказывались истцом.

Однако, исходя из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 8(4), 8(11), 8(17), 9, 7 Правил № 1156, учитывая, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следует вывод, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Исходя из изложенного доводы жалобы СНТ «Яблонька» в данной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вывоз ТКО с контейнерной площадки указанной в договоре, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На основании пункта 2.3 Порядка накопления ТКО в Тюменской области, накопление ТКО осуществляется в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой № 392-п.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В декабре 2018 года на уровне федерального законодательства были установлены новые правила ведения реестра контейнерных площадок. Подобные реестры площадок должны вести муниципальные образования или главы поселений (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра), Реестр должен публиковаться на сайте муниципального образования. Чтобы попасть в этот реестр любое заинтересованное физическое или юридическое лицо вправе написать заявление в органы местного самоуправления и подать документы. Соответствие созданной контейнерной площадки требованиям законодательства лежит на органах МСУ. А задача регионального оператора – осуществлять регулярный вывоз мусора.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит (пункт 3, 4 Главы 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО и ведут их реестр. В Реестр вносятся данные о расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), их технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в Реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган МСУ с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки.

При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров.

Потребителем не были представлены сведения о месте (площадке) накопления ТКО к объекту, расположенному по адресу: <...>.

Близлежайшая контейнерная площадка к объекту Ответчика располагается по адресу: <...>. Потребитель имеет право использовать для складирования ТКО близлежащие контейнерные площадки.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО, истцом в материалы дела предоставлены выписки из системы ГЛОНАСС, подтверждающие вывоз ТКО с близлежащей контейнерной площадки.

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, следует вывод, что ответчик либо вывозил свои ТКО в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, либо организовывал стихийные свалки.

Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО», и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО потребителю СНТ «Яблонька» оказывалась в любом случае вне зависимости от места складирования ТКО, а значит подлежит оплате.

В условиях регулирования правоотношений сторон типовым договором расчет стоимости услуг регионального оператора определяется по утвержденным нормативам накопления ТКО в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505),

На дату оказания услуги норматив накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ предусмотрен пунктом 9 приложения № 2 к Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21, а расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, установлено количество участников (членов) товарищества.

В соответствии с данным нормативом расчет приведен и в договоре.

После получения договора возражений относительно данного способа расчета платы ответчиком заявлено не было; поскольку доказательств наличия у ответчика собственной контейнерной площадки не имеется, данный способ расчета является единственно возможным.

Таким образом, поскольку расчет произведен обществом по нормативам в порядке пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, исковые требования ООО «ТЭО» предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, с учетом условий типового договора, положений статей 329, 330, 332 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ истец имеет право на взыскание с СНТ «Яблонька» неустойки в виде пени.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 Постановления № 7).

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-18161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая