Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Тобольска на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-18472/2022 по иску департамента имущественных отношений администрации города Тобольска (626152, Тюменская область, город Тобольск,
улица Семена Ремезова, дом 27, ОГРН 1027201299377, ИНН 7206001138) к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 27, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)
об обязании совершить действия по принятию объектов инженерной инфраструктуры
в аренду.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ОГРН 1177232031790, ИНН 7206057405), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» (ОГРН 1097206002090, ИНН 7206041081).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - Маркин Д.Ю. по доверенности
от 30.12.2022, Черняев Д.В. по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Тобольска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - компания, ответчик) об обязании принять
на обслуживание внутриплощадочную сеть канализации, протяженностью 102 м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тобольск,
6 микрорайон, с кадастровым номером 72:24:0000000:6531 (далее - спорная сеть канализации), с квартальной арендной платой в размере 53 333,33 руб. без учета налога
на добавленную стоимость, определенной на основании отчета об оценке объекта
от 17.01.2023 №1/23, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аллегра», на условиях определенных договором аренды от 18.05.2017 № 190 (далее - договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» (далее - застройщик, вместе - третьи лица).

Решением от 31.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при принятии решения и постановления судами не учтены положения статей 2, 6, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон
№ 416-ФЗ) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), в силу которых ответчик как гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории
города Тобольска обязан заключать договоры, необходимые для обеспечения надежного
и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения; вывод судов
об отсутствии у ответчика доступа к части канализационных выпусков спорной сети канализации, находящихся внутри многоквартирного дома (далее - МКД), неверен.

Рассмотрев повторно поданное департаментом 19.10.2023 непосредственно
перед судебным заседанием ходатайство об участии в нем путем использования системы веб-конференции, суд округа отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием
в указанную дату и время организационно-технической возможности для проведения онлайн-заседания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, принимая во внимание, что ранее, 18.10.2023 суд округа также отклонил ходатайство департамента о проведении судебного заседания
с использованием системы веб-конференции по причине отсутствия организационно-технической возможности для этого, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
представителей департамента и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы отзыва.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе и отзыве
на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016
№ 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Тобольска от 26.06.2018 № 1177 компания определена гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения
на территории муниципального образования город Тобольск.

Между комитетом по управлению имуществом администрации города Тобольска (правопредшественник департамента, арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Имущественная казна города Тобольска» (балансодержатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого балансодержатель обязался в течение трех дней с момента подписания договора передать объекты инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору, а арендатор - принять указанные объекты
в аренду на срок с 20.05.2018 по 19.05.2028 в целях организации качественного, надежного и бесперебойного водоснабжения в границах муниципального образования городской округ город Тобольск.

Изменения и дополнения к договору рассматриваются сторонами в месячный срок
и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 6.1 договора аренды).

Впоследствии между застройщиком (даритель) и департаментом (одаряемый) заключен договор дарения от 11.05.2022 № 08, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому спорную сеть канализации,
а одаряемый принимает их в дар.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности на спорную сеть канализации за муниципальным образованием городской округ город Тобольск внесена 24.05.2022.

Департаментом в адрес компании направлены письма с требованием рассмотреть вопрос о принятии в аренду спорной сети канализации с целью использования
и обслуживания как объекта муниципальной собственности.

В письме от 05.08.2022 № И-С-2022-11805 компания выразила согласие на принятие спорного объекта в случае корректировки его технических характеристик в части уточнения (уменьшения) протяженности, предусматривающей исключение канализационных выпусков МКД, начиная от вертикального стояка в подвале дома
и заканчивая первым смотровым колодцем, являющихся частью внутренней системы водоотведения дома и входящих в состав общего имущества МКД, находящихся вне зоны обслуживания гарантирующей организации.

Поскольку в досудебном порядке сторонами спор не урегулирован, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленным компанией заключениям кадастрового инженера
Котовой Светланы Валентиновны от 25.11.2022 и комиссии экспертов общества
с ограниченной ответственностью «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз»
от 28.11.2022 № А-244-2022 (далее - заключения экспертов) спорная сеть канализации совпадает с месторасположением МКД по адресу: город Тобольск, 6 микрорайон, дом 110, корпус 1, является внутридомовой инженерной системой водоотведения МКД, состоит
из канализационных выпусков и проходит до первого смотрового колодца; на границе внешнего контура МКД места технологических соединений отсутствуют, точки обслуживания канализационных выпусков (ревизии) находятся внутри МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 124, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 416-ФЗ, статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из недопустимости понуждения компании к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды
в отсутствие предусмотренной законодательством обязательности его заключения
и добровольного волеизъявления последней на принятие в аренду спорной сети канализации; невозможности передачи спорной сети канализации от канализационных выпусков МКД, являющихся продолжением канализационного стояка МКД, на которых находятся точки обслуживания канализационных выпусков (ревизии), то есть расположенных частично внутри МКД.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 438, 450
ГК РФ, статьями 8, 41.1 Закона № 416-ФЗ, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), правовыми позициями, отраженными в определениях Верховного Суда Российской Федерации
от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016
№ 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, отметив, что департамент не предпринял действий по корректному определению технических характеристик передаваемого имущества, настаивал на заключении дополнительного соглашения к договору аренды и принятии компанией имущества
в аренду в предложенном истцом виде, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Признавая неверными выводы судебных инстанций об отнесении канализационных выпусков дома к общему имуществу МКД, суд округа исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В абзаце втором пункта 5 Правил № 491 закреплено, что канализационный выпуск

является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся
к общему имуществу МКД, в том случае если он находится внутри дома до внешней границы его стены.

Вместе с тем, канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.
При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только
в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 304-ЭС18-18044).

Сам по себе факт нахождения ревизий (точек обслуживания) канализационного выпуска МКД на канализационных стояках МКД в подвале дома не свидетельствует
о том, что канализационный выпуск в целом является общим имуществом собственников помещений МКД, из представленной в дело выписки из ЕГРН не следует, что в состав канализационного выпуска включена его внутридомовая часть.

Однако неверные выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части не привели к принятию неправильного решения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом
№ 416-ФЗ (статья 1).

В силу части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды
(сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения
и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства
которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также
до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям
и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии со статьями 8, 31 Закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения обеспечивается организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также организациями, осуществляющими иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения (транспортировку, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения).

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке
к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения
в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения
и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения
и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения,
обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении
такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения
(часть 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство о водоснабжении и водоотведении наделяет собственника (иного законного владельца, например арендатора) водопроводных и (или) канализационных сетей статусом лица, эксплуатирующего отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, только
в случае, если он осуществляет регулируемый вид деятельности в области водоснабжения и (или) водоотведения и ему в предусмотренном порядке установлен соответствующий тариф на оказываемый им вид услуг в области водоснабжения и (или) водоотведения.

В указанном случае отношения между гарантирующим поставщиком
и собственником (иным законным владельцем) водопроводных и (или) канализационных сетей регулируются положениями частей 4, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, обязывающими обе стороны заключить договоры друг с другом, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения потребителей.

Однако, если собственник (иной законный владелец) водопроводных
и (или) канализационных сетей не осуществляет регулируемый вид деятельности
в области водоснабжения и (или) водоотведения, то на него положения частей 4, 5
статьи 12 Закона № 416-ФЗ не распространяются, поскольку его нельзя признать лицом, обеспечивающим надежное и бесперебойное холодное водоснабжение
и (или) водоотведение потребителей.

При этом Законом № 416-ФЗ не предусматривается обязанность гарантирующего поставщика заключить договор аренды водопроводных (канализационных) сетей, входящих в централизованную систему водоснабжения и (или) водоотведения,
с собственником этого имущества, не оказывающим услуги водоснабжения.

Применительно к спорным сетям канализации возможность передачи
их во владение специализированной организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности в области водоснабжения и (или) водоотведения, реализуется
путем использования публично-правовым образованием предоставленных
ему законодательством полномочий по созданию унитарного предприятия в целях организации водоснабжения на территории такого муниципального образования
(статьи 113 - 114 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации

от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267).

Также главой 7.1 Закона № 416-ФЗ № 135-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества,
не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вопреки доводам кассатора, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1. Закона
№ 135-ФЗ не предоставляют возможность передачи канализационных сетей, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения конкурсных процедур, поскольку предусматривают такую возможность только по отношению
к единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доказательств использования муниципальным образованием публичных процедур
в отношении спорных канализационных сетей в дело не представлено.

На основании изложенного выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности
заключить с истцом договор аренды спорной сети канализации являются верными.

Поскольку основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии
со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа
не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Т.А. Сергеева

Л.В. Туленкова