Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг»
на постановление от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-19279/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (199034, город Санкт-Петербург, 13-я линия Васильевского острова, дом 14, литера Б, помещение 1-н, часть 416, ОГРН 1113926004422,
ИНН 3906229324) к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (625059, Тюменская область, город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 13, этаж 2,
ОГРН 1147232009858, ИНН 7203305995) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество
с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», общество с ограниченной ответственностью «Кондор-2», общество
с ограниченной ответственностью «Газпромтранс».

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» - Грищук А.К. по доверенности от 25.07.2022 (до и после перерыва).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Порт» - Фазылова А.Р. по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг»
(далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – компания, ответчик)
о взыскании 144 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн
по договорам поставки, учитываемым в рамках генеральных соглашений от 17.08.2020
№ 3/НПДК-118/20, от 28.01.2020 № 3/КГГС-018/20, от 26.11.2020 № 3/БПГС-239/20,
от 20.11.2020 № 3/НПТС-233/20.

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Лоскутов В.В.) в удовлетворении иска отказано.

Определением от 01.08.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), общества
с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – предприятие), «Кондор-2», «Газпромтранс».

Постановлением от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 10.03.2023 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с компании в пользу общества взыскано 30 000 руб. неустойки, разрешен вопрос о судебных расходах; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

С позиции кассатора, в силу условий заключенного между сторонами договора
при наличии разногласий относительно порядка определения срока использования вагонов, дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс), апелляционным судом неверно определен момент,
с которым договор связывает начало и окончание периода ответственности покупателя
за использование подвижного состава, что привело к некорректному исчислению времени сверхнормативного простоя вагонов; нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность компании.

В отзывах, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), компания
и предприятие возражают против доводов заявителя, просят обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2023, после которого судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при том же лице, ведущем протокол.

От сторон поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены судом округа к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается
в их отсутствие.

В судебном заседании после перерыва представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и письменных пояснениях, представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых
по делу судебных актов, соответствие содержащихся в их выводах, установленным
по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключены генеральные соглашения от 28.01.2020 № 3/КГГС-018/20, от 17.08.2020 № 3/НПДК-118/20, от 20.11.2020 № 3/НПТС-233/20,
от 26.11.2020 № 3/БПГС-239/20 (далее – генеральные соглашения), по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты в соответствии с Правилами организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (далее – Правила торгов).

Согласно пункту 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения
не должен превышать двух суток.

В силу пункта 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра – филиала общества «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной информационной базы данных общества «РЖД»
в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям
о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны
на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны
на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

На основании пункта 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

Из пункта 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов следует, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры
на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Пунктом 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в случае ограничения погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов
на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки вагонов
на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временного прекращения погрузки и перевозки грузов, перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствия технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов
на отправку порожней цистерны. При этом покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности заверенные надлежащим образом грузополучателем копии актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма
ГУ-46).

В период действия генеральных соглашений между истцом и ответчиком заключались биржевые сделки поставки нефтепродуктов, во исполнение которых
в 2020 - 2021 годах на станцию Туринская Свердловской железной дороги осуществлялась отгрузка нефтепродуктов по товарным накладным.

Ссылаясь на сведения из базы данных ГВЦ, общество заявило о допущенном покупателем (компанией) сверхнормативном (свыше 2 суток) простое подвижного состава, начислив неустойку по пункту 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов
в размере 144 000 руб., предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учтя положения Правил торгов, определяющие условия привлечения покупателя
к ответственности, проанализировав представленные акты общей формы, резюмировав, что простой вагонов возник по причинам, не зависящим от грузополучателя, период использования предоставленных в распоряжение ответчика в спорные периоды вагонов-цистерн составил менее 2 суток, компания своевременно осуществила разгрузку подвижного состава и суд не нашел оснований для удовлетворения требований
о взыскании неустойки.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из необходимости привлечения к участию в деле в порядке положений статьи
51 АПК РФ всех участников перевозочного процесса.

Разрешая заявленные требования по существу апелляционный суд руководствовался статьями 308, 329, 330, 401, 481, 484, 506, 513, 517, 784 ГК РФ, статьями 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте
в Российской Федерации», статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пунктом
43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Установив, что из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами,
не находящимися в зоне ответственности покупателя, резюмировав, что несвоевременная уборка вагонов произошла по независящим от грузополучателя причинам, учтя
не предъявление перевозчиком штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, исходя из доказанности поставки обществом в адрес компании нефтепродуктов железнодорожным транспортом в цистернах, виновного превышения ответчиком срока оборота цистерн № 58269606, 50836105, 58231523, 50814185, апелляционная коллегия исходила из отсутствия оснований для вывода о нарушении ответчиком сроков возврата иных вагонов, сочла исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав в пользу истца неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 30 000 руб.

Находя выводы апелляционной коллегии об отказе в удовлетворении части заявленных требований преждевременными, суд кассационной инстанции полагает,
что судами не учтено следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю
для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару
и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена
на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности
по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Положениями договора могут быть предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность квалификации поведения должника в качестве противоправного, однако толкование содержания таких условий должно осуществляться путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи
и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления № 49).

При этом законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении
и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016
№ 308-ЭС14-1400).

Поскольку истец в настоящем споре является поставщиком нефтепродуктов
по генеральным соглашениям железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, принявшим на себя обязательства по соблюдению сроков выгрузки товара и обеспечению должной срочности оборота используемых в целях его перевозки вагонов, предметом исковых требований является взыскание неустойки за сверхнормативное пользование, в предмет исследования судов входят обстоятельства механизма взаимоотношений сторон, сложившегося в рамках перевозочного процесса, в том числе установление обстоятельств, относящихся к сфере контроля различных участников перевозочного процесса, а также распределения между сторонами ответственности за действия третьих лиц, являющихся их контрагентами.

В рассматриваемом случае процесс оборота вагонов, прибывших на станцию назначения, включал в себя этапы приемки вагонов со станции назначения на пути необщего пользования, посредством которых цистерны подавались для разгрузки, непосредственного оборота вагонов на путях необщего пользования, включающего в себя транспортировку, разгрузку и очистку вагонов, а также последующую передачу вагонов
с путей необщего пользования на пути общего пользования (станцию последующего отправления). Условиями соглашения сторон общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся со дня следующего за датой прибытия груза на станцию отправления. Стороны также согласовали условия
об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения, допущенной в результате действий/бездействия общества «РЖД», наступление которых подлежало фиксации путем составления соответствующего акта.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия обоснованно исходила из необходимости исключения из общего срока разгрузки цистерн периодов их простоя (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленных причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.

Сочтя такие обстоятельства установленными, Восьмой арбитражный апелляционный суд принял во внимание транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи
и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции и акты общей формы, которые подтверждают, что выгрузка поступивших от истца цистерн в основном осуществлялась ответчиком в пределах двух суток.

При этом апелляционным судом не дана оценка обстоятельствам передачи вагонов со станции прибытия на пути необщего пользования, охватываемых зоной ответственности компании с учетом согласованного сторонами момента начала исчисления сроков разгрузки цистерн – даты прибытия таковых на станцию направления. Так, например, согласно представленным в материалы дела документам, вагон
№ 51755031 прибил на станцию назначения 27.08.2020, поступил на пути необщего пользования под разгрузку 31.08.2020, передан перевозчику 01.09.2020. При этом актом общей формы от 12.08.2021 № 3/81 (лист дела 79 тома 2) подтверждаются обстоятельства нарушения технологических операций – уборки вагона после выгрузки
от грузополучателя по причинам технологической и технической перерабатывающей способности станции Туринская, фактический возврат вагонов 03.09.2020. Между
тем обстоятельства, в силу которых вагон с 27.08.2020 по 31.08.2020 не находился
под разгрузкой, причины задержки таковой, сведениями вышеуказанного акта
не охватываются, судами обеих инстанций не исследованы. Аналогичным образом судами не дано оценки причинам нахождения иных вагонов на станции назначения до передачи на пути необщего пользования, не приведено конкретных мотивов почему данный временной промежуток исключен из указываемого истцом периода просрочки.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении
от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

При этом кассационная коллегия судей считает необходимым отметить,
что построенный по критерию ожидаемого поведения принцип добросовестности предполагает необходимость оценки осведомленности хозяйствующего субъекта
об определенных аспектах хозяйственного оборота, его нормативного регулирования
и устоявшихся обычаев договорной практики.

Положения УЖТ РФ устанавливают различные негативные последствия задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой на железнодорожных путях общего и необщего пользования сверх сроков, продолжительность которых варьируется от 24 часов после окончания технологического времени, установленного договором, до 36 часов с момента подачи вагонов под соответствующую операцию (статьи 43, 62, 99), и в числе прочего штрафы начисляются в почасовом режиме по истечении установленного максимального срока возврата вагонов (статья 100).

Указанное регулирование имеет своей целью стимулирование ускорения процессов погрузки и освобождения вагонов как универсальной многооборотной тары, используемой хозяйствующими субъектами для перемещения материальных ценностей, задействованных в возмездном эквивалентном обмене, и, в конечном итоге, направлено
на обеспечение публичного интереса в виде эффективности экономики государства.

Профессиональные субъекты гражданского оборота, чья деятельность связана
с частой перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не могут быть
не осведомлены о действии приведенных норм права, следовательно, информированы
и о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

В данном случае в силу приведенных выше положений генерального соглашения, Правил торгов компания приняла на себя обязательство обеспечить продолжительность использования грузополучателем (контрагентом ответчика) цистерн, прибывших
на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику.

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов,
в том числе, грузополучателя) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников перевозочного процесса, исходя из статуса участников спорного правоотношения, взыскивая неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 58269606 (16 суток), 50836105
(2 суток), 58231523 (1 сутки), 50814185 (1 сутки), по которым ответчиком представлен контррасчет, в размере 30 000 руб., суды не привели конкретных мотивов отклонения доводов истца о просрочке, допущенной в период с прибытия вагонов на станцию назначения до подачи таковых под выгрузку, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, составленные по цистернам № 51755031, 57212912, 50034941, 51196038, 50704543, 50584903, 50417724, 73030744, 51448728, 50836501, 58191644, 54029004, 76651025, 76639442, 50886779, 58159047, 76629443.

В таких условиях к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, относятся, в том числе, вопросы: о причинах, по которым спорные вагоны-цистерны находились на станции назначения (до передачи их на путь необщего пользования
под выгрузку), кто несет ответственность за такую задержку (чьим контрагентом
в поставочных отношениях и с какого момента он является), то есть выяснить субъективные факторы подобного нарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При этом отсутствие актов общей формы может быть восполнено иными доказательствами, указывающими на наличие у покупателя препятствий в исполнении договорного обязательства, не охватываемых сферой его контроля, (например, невозможности составления таких актов по мотивам недобросовестного поведения общества «РЖД»). Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на ответчике (статьи 9, 65 АПК РФ)

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска являются преждевременными. При этом апелляционным судом обоснованно принято процессуальное решение о переходе
к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом чего решение суда первой инстанции по настоящему делу также вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Сказанное не позволяет признать принятые по делу судебные акты соответствующими части 4 статьи 15 АПК РФ, а установленные в статье 2 АПК РФ задачи правосудия решенными.

Допущенные судами нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ
не наделен.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, необходимость установления значимых для дела обстоятельств, связанных
с возникновением обязанности по уплате неустоек за нарушение сроков возврата спорных вагонов, решение и постановление судов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска и разрешения вопроса о судебных расходах, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В части удовлетворения заявленных исковых требований постановление
от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда не обжалуется, с учетом чего кассационная коллегия полагает вынесенный по делу в соответствующей части судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в частности: устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, определить период пользования спорными вагонами-цистернами, за который несет ответственность покупатель
(и его контрагенты), причины задержки груженых цистерн, прибывших на станцию назначения, лицо, ответственное за такую задержку, характер связей такого лица
со сторонами (чьим контрагентом в поставочных отношениях и с какого момента
он является); предпринять исчерпывающие меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе решить вопрос
о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19279/2022 отменить в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов,
в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части постановление от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи Л.А. Крюкова

Л.В. Туленкова