Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-промышленная компания «Бонд-Бизнес» на решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление
от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-19455/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Бонд-Бизнес» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При участии в деле третьих лиц, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» (143050, Московская обл., г. Одинцово, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2
по доверенности от 03.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания
«Бонд-Бизнес» (далее – ООО «ТПК «Бонд-Бизнес», общество, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Россимущества в ТО, ХМАО и ЯНАО, управление) о признании незаконным отказа управления в заключении с ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, оформленного письмом исх. № 72-АМ-03/10385 от 23.09.2021,
и обязании управления подготовить, подписать и направить в тридцатидневный срок
в адрес ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» проект договора купли-продажи земельного участка
с кадастровым номером 72:17:1313007:207.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением от 21.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТПК «Бонд-Бизнес», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» указывает на то, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207
и является собственником объектов, расположенных в его границах, следовательно, в силу норм права является обладателем права на приобретение данного участка без проведения торгов. Считает, что такое основание к отказу как несоразмерность испрашиваемого земельного участка площади, расположенных на нем объектов капитального строительства, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный без доказательств направления лицам, участвующим в деле, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы
не учитывается.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Заслушав представителя МТУ Росимущества в ТО, ХМАО и ЯНАО, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение
и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона
от 22.11.2019 № 5-1-19/03, между МТУ Россимущества в ТО, ХМАО и ЯНАО (арендодатель) и ООО «Альманах» (арендатор) сроком на 5 лет заключен договор
№ 2005/з аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью 38 957 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, реестровый номер федерального имущества П11720002306.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора № 2005/з арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором.

На указанном участке возведены и 02.09.2020 зарегистрировано право собственности ООО «ТПК «Бонд-Бизнес», на следующие объекты:

- сооружение сельскохозяйственного производства – вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения площадью
14,4 кв. м.

- сооружение электроэнергетики ТП-10/0,4 кВ площадью 14,4 кв. м.

01.12.2020 между ООО «Альманах», ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» и Российской Федерацией, представляемой МТУ Росимущества в ТО, ХМАО, ЯНАО, заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2019, согласно условиям которого новый арендатор – ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 38 957 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью
62 331,20 руб.

13.01.2021 ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» направило в адрес МТУ Росимущества в ТО, ХМАО и ЯНАО заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью 38 957 кв. м, в собственность, с указанием на нахождение
на земельном участке двух объектов недвижимости.

09.09.2021 ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» направило в адрес МТУ Росимущества в ТО, ХМАО и ЯНАО заявление о предоставлении без проведения торгов земельного участка
с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью 38 957 кв. м, в собственность,
с указанием, что земельный участок испрашивается для размещения объектов, размещение которых разрешено документами территориального планирования; также просило о расторжении договора аренды от 22.11.2019 № 2005/3 в отношении земельного участка в связи со строительством объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «ТПК «Бонд-Бизнес».

23.09.2021 года управление направило в адрес ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» письмо
№ 72-АМ-04/10385, в котором, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ, сообщило
о невозможности предоставления земельного участка на праве собственности
ООО «ТПК «Бонд-Бизнес».

Основанием к отказу указаны следующие обстоятельства:

- согласно сведениям реестра федерального имущества, земельный участок
с кадастровым номером 72:17:1313007:207 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии»;

- согласно представленному комплекту документов на земельном участке расположены два объекта капитального строительства небольшой площади, большая часть земельного участка (почти весь) не используется. Площадь земельного участка многократно превышает площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем;

- площадь приобретаемых в собственность земельных участков должна быть соразмерна площади расположенных на них объектов недвижимости.

22.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Александрия», состоящим в саморегулируемой организации «МежРегионПроект» и имеющим право выполнения инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной документации, составлено заключение, целью которого является обоснование соответствия площади застройки объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, общей площади участка.

В заключении изложен вывод о том, что площадь застройки объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313007:207 достаточна для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Увеличение площади застройки повлечет за собой уменьшение количественных и качественных характеристик земельного участка, необходимых для использования земельного участка согласно основному виду разрешенного использования (сельскохозяйственное производство), основой для таких выводов послужило то, что участок используется для целей овощеводства и необходимая для этого посевная площадь для картофеля должна составлять 26 488,4 кв. м.

В связи с отказом управления в заключении с ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207 заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью 38 957 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, относится к категории земель – земли населенных пунктов
и предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Судом также установлено, что видами деятельности ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» являются: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права, исследование конъюнктуры рынка.
Какого-либо сельскохозяйственного производства, включая овощеводство,
ООО «ТПК «Бонд- Бизнес» не ведет.

Поскольку, по смыслу норм действующего законодательства, подлежащих применению, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся арендатору, суд первой инстанции пришел к выводу о том что такое право у ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» не возникло. А также указал, что по сути,
действия заявителя направлены на обход законодательно установленного (пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ) порядка продажи публичных земельных участков на аукционе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметил, что из материалов дела усматривается и заявителем не отрицается то, что испрашиваемый земельный участок в будущем предполагается использовать для целей индивидуального жилищного строительства.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка
в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Содержание статьи 39.20 ЗК РФ позволяет сделать вывод, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность
по основанию, установленному пунктом 1 данной статьи, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе
в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением
о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии
с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении
о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением
о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае заявителем испрашивается земельный участок площадью 38 957 кв. м, при нахождении на нем объектов недвижимости общей площадью 28,8 кв. м (сооружение сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 72:17:1313007:791, площадь застройки 14,4 кв. м; сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:17:1313007:790, площадь застройки 14,4 кв. м.). В связи с этим суды верно указали, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно (более чем в 1 000 раз) превышает площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных
на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016
№ 64-КГ16-2).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных
в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной
и проектной документации.

Более того, в целях упорядочения земельных отношений в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков
и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные
с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с ЗК РФ для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3
и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Кроме того, указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, в котором указано, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь испрашиваемого земельного участка
с учетом назначения и фактического использования объектов соответствует требованиям
статьи 35 ЗК РФ. Обществом не представлено надлежащих доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка находящимся на нем объектам недвижимости, а также доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 38 957 кв. м. для эксплуатации сооружения сельскохозяйственного производства заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения площадью 14,4 кв. м и сооружения электроэнергетики ТП-10/0,4 кВ площадью 14,4 кв. м.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций также учли, что 22.11.2021 по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Александрия», состоящим
в СРО «МежРегионПроект», подготовлено заключение, в котором изложен вывод о том, что площадь застройки объектов капитального строительства на земельном участке
с кадастровым номером 72:17:1313007:207, достаточна для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Увеличение площади застройки повлечет за собой уменьшение количественных и качественных характеристик земельного участка, необходимых для использования земельного участка согласно основному виду разрешенного использования («сельскохозяйственное производство»); из таблицы 2
и схемы планировочной организации следует, что основой для таких выводов послужило то, что участок используется для целей овощеводства и необходимая для этого посевная площадь для картофеля должна составлять 26 488, 4 кв. м.; из ситуационного плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207 находится
в непосредственной близости от индивидуальной жилой застройки с. Гусево,
пригорода Тюмени, на прилегающей территории к Московскому тракту автодороги Тюмень - Екатеринбург.

Кроме того, вывод судов о том, что какого-либо сельскохозяйственного производства, включая овощеводство, ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» не ведет, обществом не оспорен.

Выводы судов двух инстанций о том, что права и обязанности арендатора земельного участка для сельскохозяйственного производства, переданы заявителю 02.12.2020, то есть трехлетний срок, установленный положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не миновал и право на обращение за его выкупом, в соответствии
с указанной нормой и без проведения торгов, у ООО «ТПК «Бонд-Бизнес» еще
не наступило, суд округа также признает обоснованными и правомерными.

Кроме того, из материалов дела следует, что основной вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Между тем, общества просило предоставить земельный участок на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, который предусматривает продажу без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам указанных норм осуществляется предоставление земельных участков собственникам указанных объектов недвижимости для их эксплуатации. При этом не допускается предоставление в собственность земельных участков, если на нем возведены лишь объекты вспомогательного использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414).

Объекты ответчика носят вспомогательное назначение, при том даже не по отношению к другим объектам недвижимости, а по отношению к основному виду разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственному производству.

На вспомогательный характер объектов указано в выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 72:17:1313007:791 – сооружение сельскохозяйственного производства (вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения) площадью 14,4 кв. м. В заключении
ООО «Александрия» также указано что данное здание предусмотрено для хранения инвентаря и расходных частей сельскохозяйственной техники, а сооружение электроэнергетики – ТП-10/0,4 кВ обеспечивает электроснабжение здания. Таким образом, заявителем не доказано, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении которых в принципе может быть поставлен вопрос о предоставлении земельного участка для их эксплуатации.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении
о предоставлении земельного участка. В данном случае, цель предоставления земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка обществу не имеется.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным и основанным
на представленных в дело доказательствах вывод суда об очевидности преследуемого подачей заявления интереса ООО «ТПК «Бонд-Бизнес», который заключается
в приобретении из федеральной собственности по минимальной цене, вне конкурентной среды и без проведения торгов спорного земельного участка, находящегося
в непосредственной близости от индивидуальной жилой коттеджной застройки с. Гусево пригорода Тюмени на прилегающей территории к Московскому тракту автодороги Тюмень - Екатеринбург и использовании его в дальнейшем в целях индивидуального жилищного строительства. По сути, действия истца направлены на обход законодательно установленного (частью 1 статьи 39.3 ЗКРФ) порядка продажи публичных земельных участков на аукционе.

Суды также правильно отметили, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований нарушит баланс публичного и частного интереса в пользу частного, поскольку влечет для заявителя необоснованные преимущества в приобретении без торгов публичного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью
38 957 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район,
с. Гусево.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному воду о том, что управление, отказывая письмом от 23.09.2021 № 72-АМ-03/10385 в предоставлении
в собственность спорного земельного участка, действовало рамках возложенных полномочий и руководствовалось нормами ЗК РФ.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19455/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи В.В. Тихомиров

А.В. Щанкина