Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на постановление от 06.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов) по делу
№ А70-1951/2010 по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения
и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «ГаВань».

Суд установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту УФАС по Тюменской области) от 25.12.2009 № 741-01
о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписания от 25.12.2009 № 741-02 об устранении нарушений законодательства
в сфере размещения заказа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «ГаВань» (далее по тексту ООО «ГаВань»).

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.А. Стафеев) в удовлетворении требования отказано. Арбитражный суд посчитал решение от 25.12.2009 № 741-01
и предписание от 25.12.2009 № 741-02 законными и обоснованными.

Постановлением от 06.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного Управлением требования.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд неверно толкует части 2.2 и 10 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 94-ФЗ).

В судебном заседании представитель УФАС по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным,
а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением, как уполномоченным органом, был проведен открытый аукцион № АО 521/9 на поставку товаров для ГУВД по Тюменской области.

Согласно документации об открытом аукционе на поставку товаров было заявлено 24 лота. Пунктом 4 документации об открытом аукционе было предусмотрено, что по каждому лоту формируется отдельная заявка, включающая в себя форму № 2 и все документы для участия в открытом аукционе, предусмотренные документацией об открытом аукционе
и Законом № 94-ФЗ.

ООО «ГаВань» была подана заявка на участие в открытом аукционе № АО 521/9, в которую входило заявление формы № 2 на участие в аукционе по лотам № 2, № 4, № 7, № 23, а также единая опись документов и отдельно сшитый пакет документов, являющийся общим для всех заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АО 521/9 комиссией было принято решение об отказе ООО «ГаВань»
в допуске к участию в аукционе по лотам № 2, № 4, № 7, № 23, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям пункта 2 документации об аукционе (заявки на участие в аукционе оформлены единой брошюрой), что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ГаВань» УФАС по Тюменской области было вынесено 25.12.2009 решение № 741-01 и выдано 25.12.2009 предписание № 471-02, в соответствии с которым аукционной комиссии необходимо устранить нарушение части 2.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, путем отмены протокола от 16.12.2009 № 1/АО-521/9 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АО-521/9 по лотам №№ 2, 4, 7, 23, отмены протокола открытого аукциона
от 21.12.2009 № 2/АО-521/9 по лотам №№ 2, 4, 7, 23, проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АО-521/9 по лотам №№ 2, 4, 7, 23, не применяя при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе № АО-521/9 по лотам №№ 2, 4, 7, 23 требование пункта 4 документации об аукционе
№ АО-521/9 от 06.11.2009 к оформлению заявок на участие в аукционе о формировании по каждому лоту аукциона отдельной заявки, и проведения повторной процедуры открытого аукциона № АО-521/9 по лотам
№№ 2, 4, 7, 23 в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Считая решение от 25.12.2009 № 741-01 и предписание от 25.12.2009 № 471-02 незаконными, Управление обжаловало их в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция исходила из того, что у УФАС по Тюменской области отсутствовали правовые основания для принятия спорного решения и предписания об устранении нарушения при проведении открытого аукциона путем отмены протокола о рассмотрении заявок и протокола по итогам открытого аукциона и проведения повторной процедуры открытого аукциона.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В силу части 2.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота.
В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Согласно документации об открытом аукционе № АО-521/9 предмет государственного контракта состоит из 24 лотов. Пунктом 4 документации об открытом аукционе № 521/9 предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе
в отношении каждого предмета аукциона (лота). Если в документации об аукционе указано, что аукцион состоит из нескольких лотов, то по каждому лоту формируется отдельная заявка на участие в аукционе участника размещения заказа.

Требование Управления, изложенное в пункте 4 документации об открытом аукционе, о необходимости формирования отдельной заявки по каждому лоту, соответствует части 2.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 этого же Закона документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах услугах, на которые размещается заказ, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям аукционной документации.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными выводы аукционной комиссии о неправильном оформлении
ООО «ГаВань» заявки в части представления единого пакета документов по заявленным четырем лотам, что является несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

Кроме этого, в соответствии с частями 2, 6 статьи 25 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

Таким образом, законодателем установлен способ подачи заявок, согласно которому конверт с заявкой на участие в конкурсе оформляется особым образом, подается участником размещения заказа в отношении определенного лота и должен содержать исключительно одну заявку на участие в конкурсе, а не их совокупность, что также подтверждается позицией, изложенной Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 15.10.2008 № Д05-4423
«О разъяснении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных названной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 35 указанного Закона участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

Следовательно, каждый участник аукциона вправе подать только одну заявку в отношении каждого лота (предмета аукциона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указание в пункте 4 документации об аукционе на обязанность представления по каждому лоту отдельной заявки на участие в аукционе участника размещения заказа, не противоречит части 2.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Выводы арбитражного апелляционного суда основаны на правильном толковании частей 2.2 и 10 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1951/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Н.А. Алексеева

Т.Я. Шабалкова